民事訴訟時(shí)效實(shí)務(wù)問(wèn)題研討會(huì)核心討論解析

一、研討背景與參會(huì)人員

上海市第一中級(jí)法院近期召開(kāi)"民事訴訟時(shí)效實(shí)務(wù)問(wèn)題"專題研討會(huì)。本次會(huì)議由該院審判疑難問(wèn)題研究小組負(fù)責(zé)組織，游偉副院長(zhǎng)擔(dān)任主持，周華副院長(zhǎng)發(fā)表講話。來(lái)自華東政法大學(xué)、上海市社科院法學(xué)研究所、上海市法學(xué)會(huì)的專家學(xué)者，以及上海市高院、一中院相關(guān)業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人共計(jì)30余人參與討論。會(huì)議聚焦民商事審判中普遍存在的訴訟時(shí)效難題，通過(guò)理論與實(shí)務(wù)的深度交流，形成多項(xiàng)重要共識(shí)。

二、二審程序中的訴訟時(shí)效抗辯爭(zhēng)議

會(huì)議重點(diǎn)討論債務(wù)人未在一審提出訴訟時(shí)效抗辯，卻在二審階段主張的情形如何處理。針對(duì)這一問(wèn)題，與會(huì)專家形成兩種對(duì)立觀點(diǎn)：

支持審查方提出五點(diǎn)理由：

第一，我國(guó)尚未建立強(qiáng)制答辯制度，當(dāng)事人未在一審答辯不產(chǎn)生權(quán)利失效后果。第二，現(xiàn)行法律未規(guī)定訴訟時(shí)效抗辯的提出時(shí)限。第三，抗辯權(quán)作為實(shí)體權(quán)利不應(yīng)受時(shí)限約束。第四，二審允許提交新證據(jù)，可據(jù)此主張時(shí)效抗辯。第五，一審判決尚未生效，應(yīng)當(dāng)允許二審階段提出新主張。

反對(duì)審查方提出五點(diǎn)依據(jù)：

第一，司法應(yīng)優(yōu)先保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。第二，程序規(guī)定與實(shí)體權(quán)利應(yīng)區(qū)別對(duì)待。第三，一審未主張視為主動(dòng)棄權(quán)。第四，二審直接處理將導(dǎo)致一審終審弊端。第五，多地高院已有不審查的實(shí)踐先例。

三、會(huì)議形成的核心共識(shí)

經(jīng)過(guò)深入討論，多數(shù)與會(huì)者達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)：對(duì)于一審未主張、二審新提出的訴訟時(shí)效抗辯，法院原則上不予支持。主要考量包括三個(gè)方面：首先，維護(hù)兩審終審制的程序穩(wěn)定性，避免二審替代一審功能。其次，雖無(wú)明確答辯失權(quán)規(guī)定，但應(yīng)遵循誠(chéng)信原則。最后，保護(hù)債權(quán)人利益的角度，推定債務(wù)人已放棄時(shí)效抗辯。

四、無(wú)效合同時(shí)效起算爭(zhēng)議

會(huì)議第二焦點(diǎn)是無(wú)效合同財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效起算時(shí)點(diǎn)，形成兩種主要觀點(diǎn)：

（一）合同約定期限屆滿說(shuō)

支持者認(rèn)為，無(wú)論當(dāng)事人是否知曉合同無(wú)效，都應(yīng)從合同原定履行期滿次日起算。理由有三：其一，知曉無(wú)效可直接起訴確認(rèn)。其二，不知曉時(shí)主張權(quán)利雖導(dǎo)致合同無(wú)效，但可觸發(fā)法定債權(quán)。其三，該觀點(diǎn)與當(dāng)前上級(jí)法院裁判思路一致。

（二）合同無(wú)效確認(rèn)時(shí)說(shuō)

主張者強(qiáng)調(diào)應(yīng)從合同被正式確認(rèn)無(wú)效之日起算。核心依據(jù)是：合同無(wú)效自始無(wú)效，確認(rèn)前不存在法定債權(quán)。若按原定期限計(jì)算，可能損害不知情當(dāng)事人的權(quán)益。特別是當(dāng)合同長(zhǎng)期未履行時(shí)，原定期限起算會(huì)導(dǎo)致時(shí)效屆滿風(fēng)險(xiǎn)。

五、實(shí)務(wù)操作建議與發(fā)展趨勢(shì)

綜合討論成果，會(huì)議提出三項(xiàng)操作性建議：第一，建立時(shí)效抗辯告知機(jī)制，要求一審法官主動(dòng)釋明。第二，規(guī)范無(wú)效合同案件審理流程，區(qū)分確認(rèn)無(wú)效與債權(quán)主張程序。第三，建議高院出臺(tái)統(tǒng)一裁判指引，明確二審階段處理規(guī)則。

值得關(guān)注的是，會(huì)議透露出兩個(gè)重要趨勢(shì)：一是司法實(shí)踐更注重程序正義與實(shí)體公正的平衡，二是誠(chéng)信原則在訴訟規(guī)則中的適用呈現(xiàn)擴(kuò)張態(tài)勢(shì)。這些動(dòng)向?qū)?duì)未來(lái)民商事審判產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，建議法律從業(yè)者密切關(guān)注后續(xù)司法解釋的出臺(tái)。