最高人民法院17號(hào)指導(dǎo)案例 “張莉訴北京合力華通汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案”（以下簡(jiǎn)稱17號(hào)案例）對(duì)汽車銷售中隱瞞使用過(guò)或維修過(guò)的事實(shí)構(gòu)成欺詐予以汽車買賣合同糾紛案例 了明確。指導(dǎo)案例雖非直接法律淵源汽車買賣合同糾紛案例 ，但最高人民法院要求，“各級(jí)人民法院正在審理的案件，在基本案情和法律適用方面，與最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例相類似的，應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)作出裁判”。地方法院考慮同案同判的一般正義，追求法律安定性、預(yù)見(jiàn)性，降低上訴法院改判發(fā)回風(fēng)險(xiǎn)，多會(huì)傾向于遵循指導(dǎo)案例判案。

裁判要點(diǎn)：欺詐行為的認(rèn)定規(guī)則

最高人民法院2013年11月8日發(fā)布的17號(hào)案例基本案情是：原告張莉從被告北京合力華通汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱合力公司）購(gòu)買雪佛蘭新車一部，購(gòu)車后發(fā)現(xiàn)該車在銷售前進(jìn)行過(guò)維修，項(xiàng)目包括右前葉子板噴漆、右前門(mén)噴漆、右后葉子板鈑金、更換底大邊卡扣、油箱門(mén)及前葉子板燈總成等。合力公司提供的車輛交接單備注欄注明：“加1/4油，此車右側(cè)有鈑噴修復(fù)，按約定價(jià)格銷售”。但此單系合力公司保存，張莉手中并無(wú)此單。張莉表示其在交接單上簽字時(shí)，并無(wú)“此車右側(cè)有鈑噴修復(fù)，按約定價(jià)格銷售”字樣。

該案裁判要點(diǎn)是，汽車銷售者承諾向消費(fèi)者出售沒(méi)有使用或維修過(guò)的新車，消費(fèi)者購(gòu)買后發(fā)現(xiàn)系使用或維修過(guò)的汽車，銷售者不能證明已履行告知義務(wù)且得到消費(fèi)者認(rèn)可的，構(gòu)成銷售欺詐，消費(fèi)者要求銷售者按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。關(guān)于汽車銷售欺詐認(rèn)定的規(guī)則應(yīng)符合以下三項(xiàng)內(nèi)容。

1.汽車銷售者承諾出售的是新車。汽車銷售合同的標(biāo)的物應(yīng)是新車，而非維修過(guò)的車輛或者二手車。這是適用17號(hào)案例認(rèn)定銷售中存在欺詐行為的前提條件。如果合同約定銷售的是經(jīng)過(guò)使用或者維修的車輛，銷售者明確告知了汽車的真實(shí)情況；或在二手車銷售中，銷售者隱瞞真實(shí)的汽車?yán)锍虜?shù)、汽車交通事故情況、修理情況等，都不能直接參照17號(hào)案例進(jìn)行裁判。

2.消費(fèi)者購(gòu)買后發(fā)現(xiàn)系使用或維修過(guò)的汽車。何謂使用或維修過(guò)，裁判要點(diǎn)沒(méi)有作出進(jìn)一步抽象概括，而是在基本案情部分列舉了一些具體事實(shí)。

17號(hào)案例中，張莉購(gòu)買的車輛因在運(yùn)輸途中葉子板、右門(mén)等部位劃傷，而予以噴漆鈑金修復(fù)，法院將其認(rèn)定為維修過(guò)。裁判要點(diǎn)將這些外表?yè)p壞的修復(fù)認(rèn)定為維修過(guò)，故在損壞范圍和程度上等于或超過(guò)此限的，亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為維修過(guò)。使用過(guò)則應(yīng)特指以消費(fèi)為目的的駕駛，而不應(yīng)包括車輛生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)中正常的運(yùn)輸、轉(zhuǎn)場(chǎng)行為。

實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為車輛外表的部分損壞修復(fù)，因不影響機(jī)動(dòng)車的實(shí)際使用功能，不構(gòu)成欺詐或僅構(gòu)成“局部欺詐”。這種觀點(diǎn)似不符合指導(dǎo)案例確定的裁判要點(diǎn)，使用、維修過(guò)并未以影響實(shí)際使用功能為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于消費(fèi)者而言，要證明存在欺詐行為，無(wú)論從發(fā)現(xiàn)到舉證都存在相當(dāng)大難度。而對(duì)銷售者而言，要避免承擔(dān)巨額賠償，只需如實(shí)告知汽車使用、維修情況，可謂輕而易舉。故從保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，發(fā)揮法律預(yù)測(cè)、指引、評(píng)價(jià)功能，維護(hù)公平交易的角度來(lái)看，應(yīng)不支持所謂“局部欺詐”為宜。

3.銷售者不能證明履行過(guò)告知義務(wù)并得到消費(fèi)者認(rèn)可。隱瞞構(gòu)成欺詐在于銷售者違反了告知義務(wù)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》針對(duì)消費(fèi)者在交易信息上的弱勢(shì)地位作出了具體詳細(xì)的規(guī)定。該項(xiàng)事實(shí)的舉證證明責(zé)任由銷售者承擔(dān)。在爭(zhēng)議車輛出現(xiàn)使用或維修過(guò)的情況時(shí)，銷售者是否履行過(guò)告知義務(wù)真?zhèn)尾幻?，?yīng)由銷售者承擔(dān)不利后果。

您好汽車買賣合同糾紛案例 ，

一、 汽車買賣合同糾紛協(xié)商

協(xié)商是指當(dāng)事人雙方根據(jù)自愿原則汽車買賣合同糾紛案例 ，按照國(guó)家法律、行政法規(guī)的規(guī)定和合同的約定，在互諒互讓的基礎(chǔ)上，自行解決合同糾紛的一種方式。

保管合同糾紛的協(xié)商解決是指當(dāng)保管合同違約現(xiàn)象出現(xiàn)后，違約方應(yīng)主動(dòng)與受害方取得聯(lián)系，向其說(shuō)明違約的原因和理由，并積極主動(dòng)地表示愿意承擔(dān)違約責(zé)任，以取得對(duì)方的諒解，而受害方在發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的違約行為后，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)與違約方取得聯(lián)系，迅速與對(duì)方協(xié)商以合理解決糾紛。當(dāng)事人的協(xié)商解決是基于雙方自愿，因此，這種方法是一種最為行之有效的解決合同糾紛的方法。協(xié)商解決既不傷害雙方當(dāng)事人的感情，有利于將來(lái)繼續(xù)合作，同時(shí)它與仲裁、訴訟相比，省時(shí)、省力、省錢(qián)。但是，在采用協(xié)商解決保管合同糾紛時(shí)，也應(yīng)注意一些基本原則，這就是合法原則、自愿原則和平等原則。所謂合法原則是指當(dāng)事人在協(xié)商解決保管合同糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家的法律、法規(guī)，所達(dá)成的協(xié)議的內(nèi)容也應(yīng)符合國(guó)家法律和法規(guī)的要求，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和弟三者的利益：自愿原則是指保管合同方當(dāng)事人在協(xié)商解決合同糾紛時(shí)應(yīng)完全基于自己的意志，并沒(méi)有受到對(duì)方的強(qiáng)迫、威脅或其汽車買賣合同糾紛案例 他的外界壓力。

二、汽車買賣合同糾紛調(diào)解

調(diào)解是指雙方當(dāng)事人自愿通過(guò)合同當(dāng)事人以外的第三人的說(shuō)服教育，在提高認(rèn)識(shí)。互諒互讓的基礎(chǔ)上，達(dá)成一致意見(jiàn)，從而解決合同糾紛的方式—調(diào)解一般應(yīng)遵循查清事實(shí)、分清是非、明確責(zé)任的原則，自愿的原則和合法的原則。

調(diào)解通常分為民間調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁機(jī)關(guān)的調(diào)解和人民法院的調(diào)解四種。對(duì)于民間調(diào)和行政調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議，通常不要求具備某種特定的形式，因?yàn)檫@種調(diào)解一般不具有法律的約束力，當(dāng)事人可以拒絕執(zhí)行調(diào)解協(xié)議。但是，對(duì)于經(jīng)過(guò)仲裁機(jī)關(guān)和人民法院調(diào)解而達(dá)成的協(xié)議，卻要求依法制作調(diào)解書(shū)，因而這種調(diào)解協(xié)議書(shū)一經(jīng)送達(dá)并簽收即產(chǎn)生法律約束力，當(dāng)事人雙方均應(yīng)自覺(jué)履行協(xié)議，否則，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。這種調(diào)解書(shū)的制作一般包括以下內(nèi)容：雙方當(dāng)事人的名稱、地址、法定代表人或者代理人的姓名和職務(wù);合同糾紛的主要事實(shí)與責(zé)任;經(jīng)過(guò)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容;仲裁費(fèi)、訴訟費(fèi)其他費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等等。調(diào)解書(shū)不同于協(xié)商達(dá)成的協(xié)議就在于雙方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成的協(xié)議完全沒(méi)有法律約束力，而調(diào)解書(shū)有些是有法律約束力的，具有強(qiáng)制執(zhí)行性。

三、汽車買賣合同糾紛仲裁

保管合同糾紛的仲裁是指保管合同糾紛的當(dāng)事人根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，以協(xié)議的方式自愿將合同爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)關(guān)，由仲裁機(jī)關(guān)居中按法定的程序作出裁決，從而解決合同糾紛的一項(xiàng)法律制度。

理解仲裁制度必須注意以下兩點(diǎn)：

1、仲裁必須以雙方當(dāng)事人意愿協(xié)議為前提，也就是說(shuō)，仲裁機(jī)關(guān)的受理必須有當(dāng)事人雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商一致達(dá)成的仲裁協(xié)議和申請(qǐng)，仲裁機(jī)關(guān)本身不能依職權(quán)行合。沒(méi)有當(dāng)事人合法的仲裁協(xié)議，仲裁機(jī)關(guān)就無(wú)權(quán)進(jìn)行仲裁：《仲裁法》第4條明確規(guī)定：“沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理”。

2、仲裁機(jī)關(guān)對(duì)雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議有裁決權(quán)這也就是說(shuō)，當(dāng)仲裁機(jī)關(guān)不能通過(guò)調(diào)解使當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議時(shí)應(yīng)及時(shí)地依職權(quán)對(duì)合同爭(zhēng)議的事實(shí)作出判斷，對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)作出裁決，且仲裁裁決書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。仲裁作為一種最為常見(jiàn)和有效的解決糾紛的方法是因?yàn)樗旬?dāng)事人的意思自治和法律的強(qiáng)制執(zhí)行力有效地結(jié)合起來(lái)汽車買賣合同糾紛案例 了。對(duì)保管合同糾紛進(jìn)行仲裁時(shí)，必須遵循以下原則：

(1)自愿原則

自愿原則是指保管合同發(fā)生糾紛時(shí)，當(dāng)事人雙方在選擇仲裁方式，仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁人員以及在仲裁過(guò)程中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，均需出于雙方當(dāng)事人的完全自愿。根據(jù)《合同法》規(guī)定，保管合同發(fā)生糾

紛時(shí)，當(dāng)事人可通過(guò)協(xié)商或調(diào)解解決，在當(dāng)事人不愿通過(guò)協(xié)商、凋解解決的或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以依據(jù)合同的仲裁條款或事后達(dá)成的仲裁協(xié)議，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。這里所要求的仲裁條款或仲裁協(xié)議就反映了當(dāng)事人的意思自治。

(2)平等原則

平等原則是“公民在法律面前一律平等”的精神在仲裁活動(dòng)中的具體運(yùn)用和體現(xiàn)。平等原則主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，當(dāng)事人雙方在訴訟活動(dòng)中的法律地位完全平等，即無(wú)論當(dāng)事人是公民還是法人，也無(wú)論其經(jīng)濟(jì)實(shí)力是強(qiáng)是弱，更不管其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)如何，在仲裁活動(dòng)中都處于平等的地位，平等地行使法律賦予的權(quán)利和履行其應(yīng)盡的義務(wù)。第二，仲裁機(jī)關(guān)必須切實(shí)保障當(dāng)事人平等地行使權(quán)利，如告知當(dāng)事人所享有的權(quán)利，為當(dāng)事人平等地行使權(quán)利提供必要的條件等等。

(3)先行調(diào)解原則

所謂先行調(diào)解是指仲裁機(jī)關(guān)在作出裁決前，根據(jù)案情的可能或雙方當(dāng)事人的自愿，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解，以便雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決糾紛：《仲裁法》第51條對(duì)此作了規(guī)定，即“仲裁庭在作出裁決前，可以先行調(diào)解，當(dāng)事人愿意調(diào)解的，仲裁應(yīng)當(dāng)調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁決。”

(4)仲裁權(quán)獨(dú)立的原則

仲裁權(quán)獨(dú)立是指仲裁機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立進(jìn)行仲裁，不受行政機(jī)關(guān)社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉：主要表現(xiàn)在仲裁機(jī)構(gòu)相互之間沒(méi)有隸屬性;仲裁機(jī)構(gòu)與行政機(jī)關(guān)沒(méi)有隸屬關(guān)系;仲裁機(jī)關(guān)對(duì)案件的處理行一裁終局制，當(dāng)事人不得就同一糾紛再向人民法院提起訴訟。且不存在復(fù)議和上訴的問(wèn)題、至于仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決朽，法律是賦予其效力的，保管合同糾紛的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照仲裁文書(shū)中規(guī)定的時(shí)間自行履行，一方當(dāng)事人不履行的，另一方面當(dāng)事人可以依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。

四、汽車買賣合同糾紛訴訟

訴訟即通常所說(shuō)的打官司，是合同糾紛最終的解決途徑。

只要當(dāng)事人協(xié)商不成，合同中沒(méi)有規(guī)定仲裁條款，或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的，均可以直接向人民法院起訴，通過(guò)人民法院的審請(qǐng)活動(dòng)，使合同糾紛最終得到公正合理自勺解決，一般保管合同糾紛法院的民事審判庭審理，人民法院審理保管合同糾紛案件時(shí)，首先應(yīng)確定其是否有管理權(quán)-根據(jù)《民事訴訟法》第24、25條的規(guī)定保管合同的當(dāng)事人可以對(duì)管轄的人民法院進(jìn)行選擇，但這種選擇必須是當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果。

當(dāng)事人既可在合同訂立時(shí)以合同條件的形式確定管轄法院，也可在合同糾紛發(fā)生后以書(shū)面形式選擇具備的管轄法院，但如果沒(méi)有這種選擇，那么案件就應(yīng)由被告住所地屬者合同履行地人民法院管轄人民法院在確定廠管轄權(quán)后，通常按照普通的民事訴訟程序?qū)Ρ９芎贤m紛進(jìn)行審理，作出生效的判決。

在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，法院有權(quán)采取如下措施：查詢、凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的銀行存款;扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入;查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn);搜查被執(zhí)行人隱匿的財(cái)產(chǎn);強(qiáng)制被執(zhí)行人交付執(zhí)行文書(shū)中所指定的財(cái)產(chǎn)或票證;強(qiáng)制遷出房屋或退出土地等。

案情：甲單位（行政單位）將自己所屬的車輛私下轉(zhuǎn)讓給乙作為私用車，并簽訂了書(shū)面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但并未到車輛管理部門(mén)辦理車輛過(guò)戶登記手續(xù)汽車買賣合同糾紛案例 ；后乙又將該車轉(zhuǎn)讓給丙，丙又轉(zhuǎn)讓給丁，均簽訂了書(shū)面轉(zhuǎn)讓協(xié)議，均作為私家車使用，也未辦理車輛過(guò)戶登記手續(xù)。

該車在某保險(xiǎn)公司投保了車輛盜搶險(xiǎn)，投保人為甲單位，保險(xiǎn)費(fèi)也是由甲單位支付的。某日，丁在賓館住宿時(shí)夜間車輛被盜，遂報(bào)案，以甲單位名義通知保險(xiǎn)人并提出索賠要求，保險(xiǎn)公司以投保人違反了保單約定“在保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)讓時(shí)沒(méi)有履行書(shū)面通知保險(xiǎn)人的義務(wù)”從而拒絕賠付，輛釀成糾紛，訴至法院。判決要旨如下：

一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同合法、真實(shí)有效，車輛丟失時(shí)在保險(xiǎn)合同期間。保險(xiǎn)車輛雖然私下多次轉(zhuǎn)讓但都沒(méi)有到法定部門(mén)辦理過(guò)戶登記手續(xù)，車輛所有權(quán)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，甲單位依然對(duì)該保險(xiǎn)車輛擁有所有權(quán)，故對(duì)該車有保險(xiǎn)利益，是保險(xiǎn)受益人；況且該保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)讓行為并不必然導(dǎo)致車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故風(fēng)險(xiǎn)增大，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定賠償甲單位損失。保險(xiǎn)公司不服提起上訴。

二審法院認(rèn)為•••••••••••••

中國(guó)人民保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)）第二十三條規(guī)定：“在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)送汽車買賣合同糾紛案例 他人、變更用途或增加危險(xiǎn)程度，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)事先通知保險(xiǎn)人并申請(qǐng)辦理批改”；非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款(一）第三十二條“在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與他人，被保險(xiǎn)人應(yīng)書(shū)面通知保險(xiǎn)人并辦理批改手續(xù)。未辦理批改手續(xù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”。因此，車輛保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)標(biāo)的物---車輛的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知保險(xiǎn)公司,這是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同法律性質(zhì)的表現(xiàn)。首先，保險(xiǎn)合同是一種基于最大誠(chéng)信原則訂立的合同，雙方的誠(chéng)信義務(wù)高于一般合同：法律要求投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的陳述必須真實(shí)，不得欺詐、隱瞞、假報(bào)；在保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)增加之時(shí)，投保人有告知的義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)要求提高保費(fèi)或解除保險(xiǎn)合同。其次，保險(xiǎn)合同是一種射幸合同，在保險(xiǎn)合同中，投保人以支付保險(xiǎn)費(fèi)為對(duì)價(jià)，獲得將來(lái)發(fā)生保險(xiǎn)事故的補(bǔ)償機(jī)會(huì)，其債務(wù)是確定的。但保險(xiǎn)事故的發(fā)生具有偶然性，保險(xiǎn)事故發(fā)生的偶然性大小，對(duì)于保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)意義重大。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的由原投保人轉(zhuǎn)讓他人時(shí)，該標(biāo)的保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性會(huì)隨之變化，這直接關(guān)系著保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。

那么，對(duì)于私下簽訂了書(shū)面轉(zhuǎn)讓協(xié)議將車輛進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，但沒(méi)有依照法律規(guī)定辦理車輛過(guò)戶手續(xù)，也沒(méi)有履行書(shū)面通知保險(xiǎn)公司之義務(wù)的情況下，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)公司是否可以以此為由拒絕賠付呢？筆者認(rèn)為此問(wèn)題值得商榷，起碼應(yīng)當(dāng)明確以下五個(gè)問(wèn)題：

從民法原理來(lái)看，由于物權(quán)具有排他性和優(yōu)先的效力，當(dāng)事人在設(shè)立、移轉(zhuǎn)或變更物權(quán)

時(shí)，根據(jù)“物權(quán)公示原則”，應(yīng)將物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)通過(guò)一定的公示方法向社會(huì)公開(kāi)，從而使第三人知道物權(quán)變動(dòng)的情況，以避免第三人遭受損害并保護(hù)交易的安全。一般來(lái)說(shuō)，物權(quán)公示的方法有兩種：登記和交付。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更一般都須登記。對(duì)于登記的效力，各國(guó)規(guī)定不同，有的采用登記要件主義：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)未經(jīng)登記就不發(fā)生法律效力；有的采用登記對(duì)抗主義：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)未經(jīng)登記，只能在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生效力，不能對(duì)抗第三人。汽車買賣合同糾紛案例 我國(guó)立法在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)上一向采用登記要件主義。此外，汽車買賣合同糾紛案例 我國(guó)法律還要求民用航空器、船舶、機(jī)動(dòng)車輛等動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更的公示方法也采用登記，只是對(duì)于這些動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的效力采用登記對(duì)抗主義，即未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。據(jù)此對(duì)抗主義原則，該車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬于當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議是有效成立的，故車輛轉(zhuǎn)讓行為本身對(duì)雙方當(dāng)事人是有效的，只是不能對(duì)抗善意第三人。但是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十二條規(guī)定：有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的登記：(一)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的；(二)機(jī)動(dòng)車登記內(nèi)容變更的；(三)機(jī)動(dòng)車用作抵押的；(四)機(jī)動(dòng)車報(bào)廢的。因此車輛所有權(quán)的變更比照不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬變更的相關(guān)規(guī)定，即必須到法律規(guī)定的部門(mén)進(jìn)行登記注冊(cè)?！豆膊拷煌ü芾砭株P(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過(guò)戶發(fā)生事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》及國(guó)務(wù)院辦廳轉(zhuǎn)發(fā)的國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于汽車交易市場(chǎng)管理的暫行規(guī)定》都對(duì)機(jī)動(dòng)車輛產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移有特殊要求，即“必須經(jīng)過(guò)汽車交易市場(chǎng)并同所有人或車輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀囕v管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效”據(jù)此規(guī)定，根據(jù)以上規(guī)定，也承認(rèn)甲單位與乙之間以及其所有后手的車輛轉(zhuǎn)讓行為在他們之間是有約束力的，但由于法律要求這一轉(zhuǎn)讓行為是要式行為，沒(méi)有辦理法定的登記過(guò)戶手續(xù)即不具有公示的效力，從而導(dǎo)致其轉(zhuǎn)讓行為對(duì)外無(wú)效，不能發(fā)生法律意義上轉(zhuǎn)讓的效果，車輛轉(zhuǎn)讓人（甲單位）仍然擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的車輛所有權(quán)。

保險(xiǎn)利益，是指投保人（被保險(xiǎn)人）對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的經(jīng)濟(jì)利益。保險(xiǎn)利益的存在是一般保險(xiǎn)合同成立的前提，是當(dāng)事人得以申請(qǐng)保險(xiǎn)賠償?shù)幕A(chǔ)。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，原則上凡因財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生危險(xiǎn)事故而可能遭受損失的人，都對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)具有某種保險(xiǎn)利益。只有具有保險(xiǎn)利益的人才能訂立保險(xiǎn)合同，《中華人民共和國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》第3條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的投保方（在保險(xiǎn)單或保險(xiǎn)憑證中稱被保險(xiǎn)人），應(yīng)當(dāng)是被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的所有人或經(jīng)營(yíng)管理人或者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的有保險(xiǎn)利益的人?！北ｋU(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的所有人、經(jīng)營(yíng)管理人、保管人、抵押權(quán)人、承攬人、承運(yùn)人和承租人等都是具有保險(xiǎn)利益的人，他們可以就各自的保險(xiǎn)利益投保不同的險(xiǎn)種。但投保人在保險(xiǎn)合同訂立后喪失保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同就會(huì)自動(dòng)失效，投保人或被保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)再向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償。此案例中甲單位以投保人身份與保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，并交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)合同也不存在法律瑕疵，因此作為車輛所有人、車輛管理人、車輛轉(zhuǎn)讓人的甲單位都是對(duì)該車輛具有保險(xiǎn)利益的人。也就是說(shuō)該車輛雖然經(jīng)過(guò)私下轉(zhuǎn)讓行為，但投保人、車輛所有人、保險(xiǎn)受益人均沒(méi)有發(fā)生任何變化，依然屬于車輛轉(zhuǎn)讓人。

保險(xiǎn)合同是一種民事合同，車輛轉(zhuǎn)讓人與保險(xiǎn)公司作為平等民事主體，雙方在協(xié)商一致、完全自愿的基礎(chǔ)上簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，理應(yīng)受到合同雙方當(dāng)事人遵守和法律的保護(hù)。合同雙方必須積極履行自己的合同義務(wù)，投保人有交納保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)、出險(xiǎn)通知義務(wù)、危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)等等；保險(xiǎn)人有給付保險(xiǎn)賠償金或保險(xiǎn)金義務(wù)、支付其他合理必要的費(fèi)用等等。

故，甲單位雖然將其車輛進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，但對(duì)于一份合法有效的保險(xiǎn)合同而言，當(dāng)車輛所有人、投保人、保險(xiǎn)受益人沒(méi)有發(fā)生任何變化的情況下，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人---投保人也積極履行了自己的合同義務(wù)，比如購(gòu)買了相關(guān)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，按期繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故本身又在保險(xiǎn)合同期間的，則保險(xiǎn)公司不具備拒絕理賠的法律和事實(shí)條件，應(yīng)當(dāng)按照合同確定的保險(xiǎn)受益人進(jìn)行理賠。

一般情況下，保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司）和投保人簽訂保險(xiǎn)合同的時(shí)候，保險(xiǎn)單最下端“重要提示”欄內(nèi)對(duì)于保險(xiǎn)人的拒賠事項(xiàng)均有所標(biāo)注、說(shuō)明。例如“在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與他人，被保險(xiǎn)人應(yīng)書(shū)面通知保險(xiǎn)人并辦理批改手續(xù)。未辦理批改手續(xù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”之說(shuō)明。

首先，該聲明之內(nèi)容必須是以法律和事實(shí)上承認(rèn)的“轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓”行為為依據(jù)的，即必須是具有法律意義的轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)讓行為，對(duì)于不具有法律效力的轉(zhuǎn)讓行為（所有權(quán)因沒(méi)有辦理法定的登記過(guò)戶手續(xù)而未發(fā)生轉(zhuǎn)移，也沒(méi)有到法定的汽車交易場(chǎng)所進(jìn)行交易）是不具備通知的理由和條件的。況且對(duì)于轉(zhuǎn)讓車輛時(shí)書(shū)面通知保險(xiǎn)公司辦理批改手續(xù)，應(yīng)當(dāng)以車輛管理部門(mén)出示的過(guò)戶手續(xù)為依據(jù)，否則保險(xiǎn)公司按照什么理由辦理批改？又批改誰(shuí)為保險(xiǎn)受益人呢？對(duì)于一輛沒(méi)有任何法律效力的車輛交易行為、沒(méi)有辦理法定過(guò)戶手續(xù)的車輛交易行為根本不存在書(shū)面通知的義務(wù)，更無(wú)需履行書(shū)面通知保險(xiǎn)人的手續(xù)。

其次，保險(xiǎn)合同也是一種附合合同，即合同一方提出合同的主要內(nèi)容，而另一方只能作“取與舍”的決定，要么接受，要么拒絕，而不能對(duì)合同條款進(jìn)行任何修改，即通常意義上的“格式合同”。因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)人和投保人形成的保險(xiǎn)單或保險(xiǎn)憑證，不過(guò)是保險(xiǎn)人一方的片面文件而已，其中的一些聲明條款很難說(shuō)是當(dāng)事人雙方意思表示一致的結(jié)果。正因?yàn)槿绱?，各?guó)在司法實(shí)踐中，當(dāng)當(dāng)事人雙方對(duì)保險(xiǎn)合同發(fā)生疑義時(shí)，法院一般習(xí)慣作不利于保險(xiǎn)人的解釋，以保護(hù)投保人的利益，即“不利解釋原則”。據(jù)此，對(duì)于保險(xiǎn)人以格式條款、聲明、告示等方式單方免除或者減輕自己保險(xiǎn)責(zé)任的條款應(yīng)當(dāng)作有利于投保人的解釋。

投保人的一項(xiàng)重要義務(wù)就是“危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)”，即如果保險(xiǎn)合同簽訂后保險(xiǎn)標(biāo)的物增加了損失的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，投保人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通告保險(xiǎn)人，由其評(píng)估并做出是否增加保險(xiǎn)費(fèi)用或解除合同的表示。如果投保人沒(méi)有履行該義務(wù)則對(duì)于增加的危險(xiǎn)事故造成的損失保險(xiǎn)人可以不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；相反如果保險(xiǎn)事故的發(fā)生并不是因?yàn)樵黾拥奈ｋU(xiǎn)程度所致，保險(xiǎn)人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此，如果保險(xiǎn)車輛的轉(zhuǎn)讓行為本身會(huì)增加保險(xiǎn)車輛危險(xiǎn)程度的，保險(xiǎn)人也只能是在增大的危險(xiǎn)引起保險(xiǎn)事故的范圍內(nèi)免賠，而非全部免賠。那么，本案例中的車輛本身是單位公務(wù)用車，其私下轉(zhuǎn)讓后仍然作為家用轎車使用，而非進(jìn)行日常營(yíng)業(yè)用車，由此看來(lái)風(fēng)險(xiǎn)增大的理由也很難成立，所以如果保險(xiǎn)人以此為由主張免賠的理由也不能成立。

綜合以上分析，我們很容易得出這樣一個(gè)結(jié)論，那就是機(jī)動(dòng)車輛作為特殊動(dòng)產(chǎn)，我國(guó)法律明確規(guī)定其轉(zhuǎn)讓必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序和方式進(jìn)行（即必須經(jīng)過(guò)汽車交易市場(chǎng)并同所有人或車輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀囕v管理機(jī)關(guān)辦理過(guò)戶登記手續(xù)）否則該交易行為無(wú)效，盡管車輛轉(zhuǎn)讓雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)彼此有約束力；車輛所有權(quán)的變動(dòng)也必須比照不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)之規(guī)定進(jìn)行登記公示（到車輛管理部門(mén)進(jìn)行車輛過(guò)戶登記）否則不發(fā)生車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效果。而保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司）對(duì)于自己和投保人簽訂的合法有效的保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行，在該保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)讓行為依法歸于無(wú)效、車輛所有權(quán)因沒(méi)有履行變更登記手續(xù)而沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移、車輛保險(xiǎn)受益人也沒(méi)有發(fā)生任何變化的情況下（即車輛投保人、車輛所有人、保險(xiǎn)受益人同為一人）以及車輛私下轉(zhuǎn)讓行為本身并沒(méi)有導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛風(fēng)險(xiǎn)增大從而發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況下，保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司）應(yīng)當(dāng)履行其理賠義務(wù)。

法律能實(shí)現(xiàn)的公平僅在于能從各種利益沖突中找到一個(gè)平衡點(diǎn)。在此類保險(xiǎn)合同糾紛案中，法律的使命更重要的是保護(hù)受到保險(xiǎn)事故損害的被保險(xiǎn)人的利益，而不是對(duì)該保險(xiǎn)車輛的不具有法律意義的轉(zhuǎn)讓行為耿耿于懷，這是車輛損失險(xiǎn)的精髓所在，也是整個(gè)保險(xiǎn)制度的理念所在。

至此，筆者認(rèn)為，一審法院的判決基本上是正確的。由于甲單位和乙及其后的多次轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)車輛行為都沒(méi)有在法定場(chǎng)所交易，也沒(méi)有辦理登記過(guò)戶手續(xù)，對(duì)于第三人來(lái)說(shuō)，車輛的所有人仍為甲單位，其對(duì)該車輛擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的所有權(quán)和保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人甲單位應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任仍應(yīng)按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

擴(kuò)展閱讀：【保險(xiǎn)】怎么買，哪個(gè)好，手把手教你避開(kāi)保險(xiǎn)的這些"坑"

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定汽車買賣合同糾紛案例 ，“車輛買賣合同沒(méi)過(guò)戶怎么辦”汽車買賣合同糾紛案例 的解答如下：買賣合同一方交貨后對(duì)方拒付款近日汽車買賣合同糾紛案例 ，安徽省休寧縣人民法院審結(jié)了一起買賣合同糾紛案。此案的承辦法官在原、雙方各執(zhí)一詞、且都有證據(jù)支持的情況下，運(yùn)用生活經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理，根據(jù)雙方交易習(xí)慣，對(duì)案件作出了合情、合理、合法的判決。黃山工貿(mào)有限公司與被告黃山實(shí)業(yè)有限公司，自2000年以來(lái)一直保持著良好的業(yè)務(wù)關(guān)系，交易時(shí)雙方均不簽訂書(shū)面合同，一般先由被告根據(jù)所需貨物通知原告送貨，再由原告憑原料進(jìn)庫(kù)數(shù)額開(kāi)具發(fā)貨單交被告方簽字，并確定價(jià)格，待被告給付貨款時(shí)，原告憑發(fā)貨單和增值稅發(fā)票滾動(dòng)結(jié)算。2005年1月10日、13日，原告依慣例分兩次向被告運(yùn)送二甘醇等兩批貨物，總計(jì)貨款260538元。被告公司的姚某在發(fā)貨單核價(jià)欄內(nèi)簽字。事后，當(dāng)原告向被告提出結(jié)算這兩批貨款時(shí)，被告以未收到貨物為由，拒絕結(jié)算。沒(méi)簽書(shū)面買賣合同咋辦庭審時(shí)原告對(duì)其主張的事實(shí)提供了由姚某簽字的發(fā)貨單、此前與被告交易時(shí)原料進(jìn)庫(kù)單、結(jié)算收據(jù)等證據(jù)，證明在以前的買賣中，不光是保管員簽字，也有姚某的簽字，只要是被告方工作人員的簽字都可作為結(jié)算的憑證。法院審理認(rèn)為，原、被告雙方雖然未簽訂書(shū)面合同，但貨物買賣關(guān)系是否成立并不以有無(wú)書(shū)面合同為唯一的標(biāo)志，實(shí)際交付的標(biāo)的物也能表明合同的成立。雖然原告未能提供完整的進(jìn)庫(kù)單，但有被告工作人員認(rèn)可的記載全部貨物的發(fā)貨單，從雙方交易習(xí)慣看，被告工作人員簽字是基于收到貨物時(shí)所為。姚某也曾在發(fā)貨單簽過(guò)字，只要被告方工作人員簽字，就表明貨物已交付，以往的結(jié)算過(guò)程已得到證實(shí)。法院遂依據(jù)交易習(xí)慣作出一審判決。宣判后，雙方未上訴，判決已生效。還有其他疑問(wèn)，點(diǎn)擊“咨詢我”進(jìn)行咨詢，為您提供專業(yè)法律咨詢。