死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)分割。死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得賠償金分配實(shí)例講解 ，當(dāng)事人未請求分割的賠償金分配實(shí)例講解 ，人民法院不主動(dòng)予以分割賠償金分配實(shí)例講解 ，當(dāng)事人請求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項(xiàng)目，應(yīng)視為是對權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當(dāng)分割。當(dāng)然，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)尊重其意思表示。

杭州保姆縱火案被受到人為的惡意炒作賠償金分配實(shí)例講解 ，很多消息都是虛假消息賠償金分配實(shí)例講解 ，都是人為的虛構(gòu)和杜撰。

林生斌究竟獲賠多少賠償金本身就是一個(gè)有爭議的話題，賠償金分配實(shí)例講解 我認(rèn)為不可能有1.4億這么高的賠償。

首先可以確定賠償金是肯定有的，只是賠償多少我們不得而知。

林生斌的妻子和孩子全部死了，這些賠償金的繼承人只剩下林生斌和林生斌的岳父母。

這些賠償金的分配都是在法庭的調(diào)節(jié)下做出的合理賠償，有人說林生斌沒有給岳父母一分錢，這簡直是無稽之談毫無根據(jù)。如果真是這樣，法律也不允許。

自從林生斌自暴結(jié)婚生女的消息之后，案件被再一次受到吵作曝出高潮。林生斌的本意是想讓網(wǎng)友對他發(fā)出祝賀，未曾想?yún)s遭到網(wǎng)友的質(zhì)疑，傳出各種緋聞，案情出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

有人說是林生斌合謀保姆縱火殺死了妻子和孩子，也有人說林生斌出軌，現(xiàn)在的妻子就是他以前的情人云云。

這些說傳說的真實(shí)性應(yīng)該受到質(zhì)疑，是真是假不能以傳聞為準(zhǔn)，我相信法律也不是吃干飯的，如果真像網(wǎng)友傳聞的那樣，法律定會啟動(dòng)重審，給大眾一個(gè)圓滿交代。

林生斌的大舅哥為什么早不爆料晚不爆料，偏偏在林生斌結(jié)婚生女后才說岳父母沒有得到賠賞金？

我認(rèn)為林生斌的大舅哥或多或少存在一種嫉妒心理，看到林生斌結(jié)婚生女的消息心里不平衡，為自己的妹妹抱不平。雖然表面上也說為林生斌高興，祝賀他有了新的生活，但我認(rèn)為他心里的醋瓶子早已打碎了，所以才爆出那么多對林生斌不利的消息。

不要用金錢去考驗(yàn)人性，人性是經(jīng)不住考驗(yàn)的。假如林生斌真的能獲得綠地1.4億的賠償款，我相信在分配方面也是個(gè)大問題，因?yàn)榕降募胰艘彩且恢痹趫?zhí)著著，而林生斌如果堅(jiān)持不給的話，那就又是一場財(cái)產(chǎn)糾紛，所以我們只能相信法律，通過法律給一個(gè)公正的答復(fù)！

.房產(chǎn)一套是死者賠償金分配實(shí)例講解 的名字賠償金分配實(shí)例講解 ，應(yīng)當(dāng)為是死者的賠償金分配實(shí)例講解 ，妻子繼承三分之一、孩子三分之一、父母三分之一。父母分走三分之一即可。

夫妻共同存款13萬賠償金分配實(shí)例講解 ，6.5萬元屬于妻子的。剩余的6.5萬元，妻子繼承三分之一（2.16萬元）、孩子三分之一（2.16萬元）、父母三分之一（2.16萬元）。這樣妻子應(yīng)當(dāng)?shù)?.67萬元。加上孩子的1083萬元。

死亡賠償金加喪葬費(fèi)共41萬也分別按照妻子、孩子、父母每人三分之一繼承。

死亡賠償金分配決定因素和分配方式如下：

依據(jù)《繼承法》第10條的規(guī)定，法定繼承由配偶、父母和子女作為第一順序繼承人共同享有，第一順序繼承人不存在的，則由第二順序繼承人依法繼承。

死亡賠償金的分配問題，死亡賠償金不應(yīng)適用《繼承法》13條之規(guī)定的同一順序的繼承人應(yīng)當(dāng)均等分配的原則，而應(yīng)按照繼承人與被繼承人共同生活的緊密程度來對待，同時(shí)對未成年人的實(shí)際利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先照顧。當(dāng)事人不要求分配的，法院一般不會主動(dòng)進(jìn)行分配。

什么是死亡賠償金：

交通事故所產(chǎn)生的死亡賠償金是指因事故受害人的死亡而導(dǎo)致的死者近親屬的財(cái)產(chǎn)損失，獲得賠償死亡賠償金的權(quán)利人是死亡受害人的近親屬，賠償金分配實(shí)例講解 我國法律規(guī)定死者的近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

分配注意事項(xiàng)：

如果一個(gè)死者上述的近親屬都存在，不可以按照繼承法的相關(guān)規(guī)定來給予分配。因?yàn)樗劳鲑r償金是死者死后所產(chǎn)生的，所以它不屬于死者的遺產(chǎn)也不屬于夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，其他任何非近親屬的第三人都無法對該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)主張任何的權(quán)利。賠償金分配實(shí)例講解 我國對于死亡賠償金的具體分配沒有法律的明文規(guī)定。

近親親屬都有權(quán)利分配。如果父母死亡或者父母無力負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)賠償金分配實(shí)例講解 的情況下，老人是可以要孩子的撫養(yǎng)權(quán)的。

主體確定

對于死亡賠償金的分割，法律沒有明確規(guī)定，一般情況下應(yīng)以受害人的近親屬作為權(quán)利主體。

因?yàn)?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》采納了繼承喪失說理論，由于死亡賠償金不是對死者生命本身的賠償，生命本身不可能也不必要用金錢進(jìn)行計(jì)算，而是對受害人的法定繼承人因受害人死亡所遭受的未來可繼承的受害人財(cái)產(chǎn)收入的減少而應(yīng)受到的補(bǔ)償。

因此，享有損害賠償請求權(quán)的，是間接受害人，即死者近親屬。

注賠償金分配實(shí)例講解 ：

1、最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》之五有明確規(guī)定賠償金分配實(shí)例講解 ：“近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！?/p>

2、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第12條明確規(guī)定賠償金分配實(shí)例講解 ：“民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！?/p>

《中華人民共和國婚姻法》

第二十八條 有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)

擴(kuò)展資料

死亡賠償金分配案例：

家住梅州市平遠(yuǎn)縣的李華與張紅原系夫妻關(guān)系，張紅患有精神殘疾，沒有勞動(dòng)能力。

1994年張紅生下女兒小蘭，但因夫妻感情不和，女兒還未滿周歲二人便已分居，小蘭一直由父親李華撫養(yǎng)。

2000年夫妻二人協(xié)議離婚，約定小蘭歸李華撫養(yǎng)，張紅不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)的一切費(fèi)用。之后李華另娶，張紅也再嫁，小蘭在生父李華、繼母王麗的共同撫養(yǎng)下健康成長。

2013年9月的一天下午，小蘭乘坐謝某駕駛的一輛摩托車，經(jīng)過大柘鎮(zhèn)兔子崗下坡路段時(shí)，摩托車因避讓一輛重型貨車摔倒在地，小蘭受傷送醫(yī)院搶救無效死亡。

離異多年 因賠償金打起官司

2014年5月，平遠(yuǎn)法院判決保險(xiǎn)公司賠償李華、王麗和張紅死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共21萬余元。保險(xiǎn)公司將款項(xiàng)劃入法院賬戶，但三人一直就賠償金的分配無法協(xié)商一致，2015年7月，張紅遂將李華、王麗夫婦訴至平遠(yuǎn)法院。

張紅起訴認(rèn)為，其作為小蘭的生母，因患有精神殘疾沒有勞動(dòng)能力，小蘭對其負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，故賠償金中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)歸張紅所得，剩余部分扣除開支后應(yīng)當(dāng)與小蘭生父李華平均分割。

李華、王麗對扶養(yǎng)費(fèi)用沒有異議，但認(rèn)為張紅雖是小蘭的生母，既沒有負(fù)擔(dān)過小蘭的撫養(yǎng)費(fèi)用，也沒有探視過小蘭，沒有盡到一個(gè)母親的責(zé)任與義務(wù)。小蘭一直在李華、王麗的撫養(yǎng)下成長，關(guān)系緊密，小蘭的死亡對其一家人的打擊是沉重的，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)歸其所有，張紅無權(quán)分割。

法院判決 未盡義務(wù)不予分配

梅州平遠(yuǎn)法院認(rèn)為，死亡賠償金是受害者因人身傷害死亡，家庭可以預(yù)期的其未來生存年限中喪失的收入，該收入用于家庭共同消費(fèi)或家庭積累，是對死者家庭成員整體預(yù)期收入損失的一種財(cái)產(chǎn)性損害賠償，所以死亡賠償金性質(zhì)上不屬于遺產(chǎn)，不適用于繼承，其賠償權(quán)利人應(yīng)為與死者共同生活的家庭成員。

小蘭死亡造成的家庭殘缺，影響最大的應(yīng)該是與小蘭共同生活的家庭成員，即李華、王麗兩被告。而原告張紅與李華協(xié)議離婚時(shí)已約定其不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)的一切費(fèi)用，張紅亦未提交證據(jù)證明其有負(fù)擔(dān)小蘭撫養(yǎng)費(fèi)用。且張紅自身患有疾病，并無暇顧及小蘭的生活。

綜合考慮原被告與死者的關(guān)系親疏遠(yuǎn)近、共同生活親密程度,尤其是對死者所盡義務(wù)多少等情況后，法院判決張紅除可分得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)85499.37元外，剩余的賠償款包括死亡賠償金、精神撫慰金等均歸李華、王麗所有。

參考資料來源：人民網(wǎng)-離婚父母爭奪女兒死亡賠償金 法院：未盡義務(wù)不予分配

參考資料來源：百度百科-死亡賠償金