本溪袁誠(chéng)家還能放出來(lái)。

曾先后擔(dān)任過(guò)本溪市政協(xié)委員和鞍山市人大代表本溪袁誠(chéng)家還能放出來(lái)嗎 的袁誠(chéng)家,因“涉黑社會(huì)”等6項(xiàng)罪名于2015年被法院終審判處有期徒刑20年,服刑期到后就會(huì)放出來(lái)。

遼寧本溪袁誠(chéng)家夫婦申請(qǐng)國(guó)家賠償一事有了最新消息。9月7日本溪袁誠(chéng)家還能放出來(lái)嗎 ，該案代理律師王殿學(xué)，遼寧省公安廳已于8月11日正式作出國(guó)家賠償決定，返還袁誠(chéng)家夫婦各項(xiàng)財(cái)物款約6.79億元。

對(duì)于這一賠償決定，袁誠(chéng)家夫婦于9月5日向公安部提出了復(fù)議申請(qǐng)，“希望重新確認(rèn)核算?！?/p>

據(jù)報(bào)道，袁誠(chéng)家曾先后擔(dān)任過(guò)本溪市政協(xié)委員和鞍山市人大代表，2014年1月24日袁誠(chéng)家因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等6項(xiàng)罪名，被營(yíng)口中院判處有期徒刑20年，其妻謝艷敏也獲刑3年5個(gè)月。與此同時(shí)，法院還判決追繳、沒收該組織聚斂的財(cái)物及其收益，包括20多家企業(yè)，企業(yè)賬戶內(nèi)的存款和企業(yè)車輛30臺(tái)。

2015年11月24日，遼寧高院終審維持袁誠(chéng)家等人的量刑，同時(shí)判決對(duì)袁誠(chéng)家被查扣的部分財(cái)產(chǎn)予以返還。

今年5月，袁誠(chéng)家、謝艷敏委托代理律師向遼寧省公安廳遞交國(guó)家賠償申請(qǐng)，總訴求賠償金額高達(dá)37.3億元，遼寧省公安廳在5月18日發(fā)出了受理通知書，5月19日正式立案。

該案代理律師王殿學(xué)告訴澎湃新聞，袁誠(chéng)家夫婦申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)囊罁?jù)就是法院的一審、二審及終審判決。

歷時(shí)近3個(gè)月之后，遼寧省公安廳針對(duì)上述賠償請(qǐng)求進(jìn)行了查核，并最終做出賠償決定。

遼寧省公安廳作出的賠償決定明確本溪袁誠(chéng)家還能放出來(lái)嗎 ：

一、返還扣押的袁誠(chéng)家轉(zhuǎn)讓企業(yè)款25554.68881萬(wàn)元人民幣，同時(shí)支付利息666.551466萬(wàn)元人民幣；對(duì)已經(jīng)返還的袁誠(chéng)家申請(qǐng)企業(yè)退股款850萬(wàn)元人民幣，支付利息17.425萬(wàn)。

二、對(duì)已經(jīng)返還的5筆人民幣款項(xiàng)，支付利息465.421546萬(wàn)元人民幣。

三、對(duì)已經(jīng)返還的2300歐元、6800美元、1147000港幣，分別支付利息2.41歐元、28.47美元、4450.79港幣。

四、返還扣押的150萬(wàn)元人民幣、6550萬(wàn)元人民幣、15950萬(wàn)元人民幣，同時(shí)支付利息590.787501萬(wàn)元人民幣。

五、返還扣押的1.75億元人民幣，同時(shí)支付利息456.458333萬(wàn)元人民幣。

六、返還243箱茅臺(tái)酒、14瓶（單瓶裝）茅臺(tái)酒、5瓶XO酒、2箱五糧液、1瓶（單瓶裝）五糧液、1瓶人頭馬酒、1瓶芝華士酒。同時(shí)，按照鑒定評(píng)估價(jià)格，對(duì)損失的6箱人民大會(huì)堂特供茅臺(tái)酒、11瓶飛天茅臺(tái)酒、52箱2010年飛天茅臺(tái)酒，支付賠償金70.08萬(wàn)元人民幣。

七、返還池繼林欠袁誠(chéng)家500萬(wàn)元的欠條一張。

8月11日本溪袁誠(chéng)家還能放出來(lái)嗎 ，遼寧省公安廳正式作出國(guó)家賠償決定，返還袁誠(chéng)家夫婦各項(xiàng)財(cái)物款約6.79億元。這一數(shù)字，刷新本溪袁誠(chéng)家還能放出來(lái)嗎 了我國(guó)國(guó)家賠償金額本溪袁誠(chéng)家還能放出來(lái)嗎 的最高紀(jì)錄，引起了廣泛的關(guān)注。除了破紀(jì)錄的天價(jià)賠償以外，本案還有另一個(gè)引人注目的要素，那就是作為國(guó)家賠償對(duì)象的袁誠(chéng)家，不僅并非“無(wú)辜”之身，而且還是罪行累累、貨真價(jià)實(shí)的“黑老大”。

2010年，擔(dān)任過(guò)本溪市政協(xié)委員和鞍山市人大代表的東北巨富袁誠(chéng)家因?yàn)椤吧婧凇痹獾叫淌戮辛簟?/p>

據(jù)調(diào)查，袁誠(chéng)家本是遼寧本溪人。年輕時(shí)，他曾以馬車夫、裝卸工、個(gè)體運(yùn)輸?shù)嚷殬I(yè)為生，1999年取得本溪偏嶺第一鐵選廠經(jīng)營(yíng)權(quán)后，又到鞍山及云南等地發(fā)展。

2002年，與他人發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛后，袁誠(chéng)家找到因賭博輸?shù)脙A家蕩產(chǎn)的杜德福幫忙。杜德福帶領(lǐng)手下兄弟投靠袁誠(chéng)家后，為其擺平“黑道”的一切事情。

隨著人員增多，袁誠(chéng)家身邊漸漸形成了數(shù)十人參與的黑社會(huì)性質(zhì)組織?！斑@個(gè)犯罪組織內(nèi)部稱袁誠(chéng)家為‘老大’?！洗蟆粋€(gè)指令迅速出動(dòng)，動(dòng)輒數(shù)十人，攜帶槍支、砍刀、鐵棒，打、砸、砍、殺?！本浇榻B。

警方偵查結(jié)果顯示，2002年以來(lái)，袁誠(chéng)家、杜德福采取非法手段，將觸角伸向遼寧本溪、鞍山和云南香格里拉的礦山開采、選礦加工、房地產(chǎn)開發(fā)、房屋建筑等領(lǐng)域，至案發(fā)前，總資產(chǎn)累計(jì)達(dá)20億元。

在長(zhǎng)達(dá)四年的羈押與調(diào)查之后，2014年1月，遼寧省營(yíng)口市中級(jí)法院作出判決認(rèn)定，袁誠(chéng)家于2000年時(shí)完成資本原始積累，先后網(wǎng)羅20名社會(huì)閑散人員和釋放人員，至2003年形成了“以商養(yǎng)黑，以黑護(hù)商”的黑社會(huì)性質(zhì)組織。

經(jīng)審判，法院一審以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、非法持有槍支等六項(xiàng)罪名，合并判處袁誠(chéng)家20年有期徒刑，并判決追繳和沒收屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織聚斂的財(cái)物及收益，其中包括袁誠(chéng)家擁有的22家企業(yè)，企業(yè)賬戶存款1.4億余元和30臺(tái)車輛等。

袁誠(chéng)家不服上訴，但在一年的訴訟之后，2015年11月，法院對(duì)袁誠(chéng)家的定罪和量刑維持了原判，這意味著，袁誠(chéng)家的罪行徹底坐實(shí)，他被稱為“黑老大”也毫不冤枉。

然而，和一審相比，二審卻在一個(gè)地方采納了袁誠(chéng)家一方的意見——法院認(rèn)定，原判中17家企業(yè)財(cái)物及收益追繳和沒收不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

遼寧高院判決認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明的袁誠(chéng)家17家企業(yè)及其企業(yè)賬戶資金等，用于違法犯罪活動(dòng)及與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪具有關(guān)聯(lián)性，將這些企業(yè)及企業(yè)賬戶資金、車輛及凍結(jié)資金、其他資金部分予以追繳、沒收不當(dāng)，判決由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)依法返還。

這個(gè)關(guān)鍵之處的改判，為袁誠(chéng)家此后爭(zhēng)取國(guó)家賠償，埋下了重要的伏筆。

在一年半的準(zhǔn)備之后，2017年5月，尚在服刑的袁誠(chéng)家委托律師，依據(jù)《國(guó)家賠償法》相關(guān)規(guī)定向辦案機(jī)關(guān)遼寧省公安廳遞交了37.3億余元的國(guó)家賠償申請(qǐng)。5月15日，遼寧省公安廳出具憑證，表示已經(jīng)接收袁誠(chéng)家案國(guó)家賠償申請(qǐng)材料，其中包括12頁(yè)的賠償申請(qǐng)書，75頁(yè)的證據(jù)材料，以及共計(jì)874頁(yè)的一、二審判決，該憑證落款加蓋了“遼寧省公安廳國(guó)家賠償專用章”。

歷時(shí)近3個(gè)月之后，遼寧省公安廳針對(duì)上述賠償請(qǐng)求進(jìn)行了查核，并最終做出賠償決定。雖然輿論對(duì)此感到震驚，但事實(shí)上，這卻并不是什么出人意料的事。

5月22日消息本溪袁誠(chéng)家還能放出來(lái)嗎 ，據(jù)中國(guó)之聲《央廣新聞》報(bào)道本溪袁誠(chéng)家還能放出來(lái)嗎 ，袁誠(chéng)家、謝艷敏向遼寧省公安廳申請(qǐng)國(guó)家賠償37.3億元案又有新進(jìn)展，5月19日，代理律師向媒體證實(shí)，遼寧省公安廳在5月18日發(fā)出本溪袁誠(chéng)家還能放出來(lái)嗎 了受理通知書。袁成家、謝艷敏憑什么向遼寧省公安廳提出如此巨額的國(guó)家賠償？有什么依據(jù)？

袁誠(chéng)家

袁誠(chéng)家曾先后擔(dān)任過(guò)本溪市政協(xié)委員和鞍山市人大代表，2014年1月24日袁誠(chéng)家因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等6項(xiàng)罪名，被營(yíng)口中院判處有期徒刑20年，他的妻子謝艷敏也獲刑3年5個(gè)月。法院還判決追繳、沒收該組織聚斂的財(cái)物及其收益，包括20多家企業(yè)，企業(yè)賬戶內(nèi)的存款和企業(yè)車輛30臺(tái)。2015年11月24日，遼寧高院終審維持袁誠(chéng)家等人的量刑，同時(shí)判決對(duì)袁誠(chéng)家被查扣的部分財(cái)產(chǎn)予以返還。袁誠(chéng)家的代理律師王殿學(xué)告訴記者，袁誠(chéng)家、謝艷敏申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)囊罁?jù)就是法院的判決。一審法院營(yíng)口中院還有二審法院遼寧省高級(jí)人民法院判決，袁誠(chéng)家的個(gè)人財(cái)產(chǎn)、投資款還有17家企業(yè)，不屬于跟黑社會(huì)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該予以返還。返還資產(chǎn)也是國(guó)家賠償法規(guī)定的國(guó)家賠償?shù)囊环N形式，國(guó)家賠償法規(guī)定，違法的查封、扣押、凍結(jié)是應(yīng)該予以賠償?shù)摹?/p>

王殿學(xué)說(shuō)，申請(qǐng)人已經(jīng)收到了遼寧省公安廳發(fā)出的“遼公賠受字[2017]001號(hào)”國(guó)家賠償申請(qǐng)受理通知書?！?月15日去遼寧省公安廳遞交的國(guó)家賠償申請(qǐng)，5月18日遼寧省公安廳通知已經(jīng)正式立案，5月19日我們拿到了正式立案的通知?！?/p>

遼寧高院判決認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明袁誠(chéng)家的17家企業(yè)及其企業(yè)賬戶資金等，用于違法犯罪活動(dòng)及與黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪具有關(guān)聯(lián)性，將這些企業(yè)及企業(yè)賬戶資金、車輛及凍結(jié)資金、其他資金部分予以追繳、沒收不當(dāng)，判決由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)依法返還。判決還認(rèn)為應(yīng)返還袁誠(chéng)家家人名下，以及非企業(yè)名下的財(cái)物返還入股銀行股金，返還袁誠(chéng)家2003年黑社會(huì)組織成立前已經(jīng)擁有的2000萬(wàn)元資產(chǎn)等。

袁誠(chéng)家夫婦憑什么提出37.3億的國(guó)家賠償申請(qǐng)，另一位代理律師張雪峰說(shuō)，包括四部分內(nèi)容。遼寧省公安廳查封、扣押、凍結(jié)5.3億元現(xiàn)金，現(xiàn)已返還3億多，未返還的有1.5億；第二部分是遼寧省公安廳非法處置的17家企業(yè)，及其于2010年11月至2017年5月期間正常經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的收益26億元；第三部分是袁誠(chéng)家投資銀行籌集款2.8億元及其0.97億元的收益；第四部分是遼寧省公安廳在偵查階段非法查封、扣押、凍結(jié)的袁誠(chéng)家整個(gè)家庭的手表、金條、書畫、工藝品、玉擺件、茅臺(tái)酒等物品。

2016年11月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》發(fā)布，緊接著最高人民法院發(fā)布意見，充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作，之后最高人民檢察院發(fā)布意見，充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)?？梢姡訌?qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)已經(jīng)被作為一項(xiàng)重要工作在推進(jìn)。

針對(duì)近年來(lái)對(duì)民營(yíng)企業(yè)家違法采取強(qiáng)制措施，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)違法查封、扣押、凍結(jié)的情況時(shí)有發(fā)生，最高法的《意見》要求一定要有事實(shí)和法律依據(jù)，不能超越法定的范圍、法定的對(duì)象、法定的程序查封、扣押、凍結(jié)；要求最大限度地降低對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響，同時(shí)遵循責(zé)任自負(fù)原則。最高法研究室主任顏茂昆指出，個(gè)人違法的，不能牽連企業(yè)；企業(yè)違法的，不能牽連個(gè)人財(cái)產(chǎn)，處理違法所得也不能牽連合法財(cái)產(chǎn)。個(gè)人違法的不能牽連家庭成員的合法財(cái)產(chǎn)。總之，不能牽連無(wú)關(guān)者，不能株連無(wú)辜者。

《意見》要求，堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作刑事犯罪處理。顏茂昆指出，對(duì)于法律界限不明、罪與非罪不清的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該嚴(yán)格遵循罪行法定原則、疑罪從無(wú)原則，對(duì)這種行為依法宣告無(wú)罪，堅(jiān)決防止造成冤錯(cuò)案件。

針對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的薄弱環(huán)節(jié)和突出問題，最高檢的《意見》突出了打擊的重點(diǎn)。最高檢法律政策研究室主任萬(wàn)春指出，《意見》明確要求依法從嚴(yán)懲處發(fā)生在國(guó)企國(guó)資改革、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易過(guò)程中導(dǎo)致國(guó)有、集體資產(chǎn)嚴(yán)重流失的職務(wù)犯罪，依法從嚴(yán)懲處以非法集資、金融詐騙、商業(yè)賄賂、虛假訴訟、強(qiáng)迫交易等不法手段破壞市場(chǎng)公平營(yíng)商環(huán)境，侵犯各類主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪，突出打擊鏈條式、產(chǎn)業(yè)化侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪等。