自動(dòng)駕駛汽車是依照研發(fā)者設(shè)定的程序作出駕駛操作。此時(shí)如果自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生

嚴(yán)重的交通事故自動(dòng)駕駛法律責(zé)任 ，駕駛員的道路交通責(zé)任在一定程度上將轉(zhuǎn)變?yōu)樽詣?dòng)駕駛汽車研發(fā)者的產(chǎn)品責(zé)任。《智 能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試管理規(guī)范（試行）》第 25 條規(guī)定自動(dòng)駕駛法律責(zé)任 ：“在測(cè)試期間發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)按照道路交 通安全法律法規(guī)認(rèn)定當(dāng)事人的責(zé)任，并依照有關(guān)法律法規(guī)及司法解釋確定損害賠償責(zé)任。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！备鶕?jù)此規(guī)定，自動(dòng)駕駛事故的刑事責(zé)任似乎僅僅限定在道路交通責(zé)任。

對(duì)此，筆者不能茍同，如果自動(dòng)駕駛的過(guò)程中不需要駕駛員介入駕駛操作，那么自動(dòng)駕駛事故中的刑事責(zé)任 應(yīng)當(dāng)是研發(fā)室對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車本身的產(chǎn)品刑事責(zé)任。 在人工智能時(shí)代，自動(dòng)駕駛法律責(zé)任 我們一方面要鼓勵(lì)人工智能技術(shù)的發(fā)展，另一方面要注重防范人工智能技術(shù)帶 來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，科技的發(fā)展必然帶來(lái)一定的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念由德國(guó)著名社 會(huì)學(xué)家烏爾里希•貝克首次較為完整地提出。在貝克看來(lái)，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，人類實(shí)踐活動(dòng)增多導(dǎo)致自動(dòng)駕駛法律責(zé)任 了 全球性風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于人類的發(fā)展而言是一種明顯的威脅。

對(duì)此，有學(xué)者主張，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)， 我國(guó)在追究缺陷產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)上，有必要將產(chǎn)品責(zé)任擴(kuò)展到刑事領(lǐng)域。但與之相對(duì)的是，有學(xué)者指出，可以利用被允許的危險(xiǎn)理論解決自動(dòng)駕駛汽車研發(fā)者的刑事責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)被允許的危險(xiǎn)理論，只要行為造成的危險(xiǎn)屬于被允許的危險(xiǎn)，那么盡管行為人認(rèn)識(shí)到某種行為具有侵害法益的可 能，并且實(shí)際上也造成了法益侵害，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。如果用被允許的危險(xiǎn)理論解釋自動(dòng)駕 駛汽車事故中的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，則可能的解釋為盡管研發(fā)自動(dòng)駕駛汽車具有導(dǎo)致交通事故發(fā)生并造成 嚴(yán)重危害的可能性，但由于自動(dòng)駕駛汽車給人類帶來(lái)了方便快捷，甚至在某種程度可以減少因駕駛員 疲憊而產(chǎn)生交通事故等情況發(fā)生的概率，因而應(yīng)當(dāng)允許自動(dòng)駕駛汽車的研發(fā)者在認(rèn)識(shí)到危險(xiǎn)的情況下 研發(fā)自動(dòng)駕駛汽車。

依筆者之見，風(fēng)險(xiǎn)刑法理論和被允許的危險(xiǎn)理論的發(fā)展都源于科學(xué)技術(shù)變革；但是基于同一社會(huì)背景和現(xiàn)實(shí)，兩者得出的最終結(jié)論可能完全不同。因此，無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)刑法理論還是被允許的危險(xiǎn)理論都不是必然正確的，而只是一種有價(jià)值取向的理論解釋方法。自動(dòng)駕駛汽車在發(fā)生危

險(xiǎn)時(shí)很難有效地受到控制，所以自動(dòng)駕駛汽車的研發(fā)者在生產(chǎn)復(fù)雜精密的自動(dòng)駕駛汽車的過(guò)程中必然 有確保其安全的義務(wù)。只要滿足過(guò)失犯罪成立的條件，研發(fā)者應(yīng)當(dāng)對(duì)自動(dòng)駕駛事故中的危害結(jié)果承擔(dān)產(chǎn)品刑事責(zé)任。至于是否有出罪的必要，也應(yīng)當(dāng)按照刑法規(guī)定加以判斷。以上討論的理論解釋方法也必須以法律規(guī)定為基礎(chǔ)，否則可能只是一紙空談。

綜合來(lái)看，自動(dòng)駕駛汽車的使用者和研發(fā)者都具備成為自動(dòng)駕駛事故刑事責(zé)任承擔(dān)主體的基礎(chǔ)。具體而言，使用者需要承擔(dān)的是道路安全方面的刑事責(zé)任，而研發(fā)者需要承擔(dān)的是產(chǎn)品刑事責(zé)任。隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)智能化程度的增加，使用者需要承擔(dān)的刑事責(zé)任范圍將隨之縮減，與此相對(duì)的是，自動(dòng)駕駛汽車的研發(fā)者需要承擔(dān)的刑事責(zé)任范圍可能要隨之?dāng)U大。

自動(dòng)駕駛上路違反交通規(guī)則。而媒體咨詢北京交管部門自動(dòng)駕駛法律責(zé)任 ，得知交管部門已經(jīng)獲悉相關(guān)情況，正在就此展開調(diào)查。有交管局內(nèi)部人士稱，現(xiàn)行法規(guī)并不允許無(wú)人駕駛上路。

首先從特斯拉汽車自動(dòng)駕駛法律責(zé)任 的自動(dòng)駕駛技術(shù)說(shuō)起。目前特斯拉推出自動(dòng)駕駛法律責(zé)任 的自動(dòng)駕駛技術(shù)，并不是完全的自動(dòng)駕駛，更不是無(wú)人駕駛，而是一種駕駛的輔助系統(tǒng)，是指通過(guò)智能化分析判斷，輔助駕駛員做出駕駛判斷，從而減輕駕駛員駕駛壓力的一種系統(tǒng)。而且需要注意的是，一旦踩住剎車，自動(dòng)駕駛功能會(huì)強(qiáng)制關(guān)閉，需要駕駛員及時(shí)主動(dòng)駕駛，同時(shí)還無(wú)法識(shí)別紅綠燈信號(hào)，這也需要駕駛員主動(dòng)駕駛。

其次從國(guó)內(nèi)對(duì)自動(dòng)駕駛的法規(guī)制度來(lái)說(shuō)。目前，國(guó)內(nèi)尚未出臺(tái)明確的自動(dòng)駕駛方面的法律法規(guī)，既沒(méi)有允許也沒(méi)有禁止，僅有廣州、長(zhǎng)沙等地方允許自動(dòng)駕駛的出租車上路運(yùn)行，但也僅是個(gè)別路段。因?yàn)闆](méi)有禁止，是不是就可以上路行駛了呢自動(dòng)駕駛法律責(zé)任 ？這也是不對(duì)的，雖然沒(méi)有禁止，但是交通法律法規(guī)的出發(fā)點(diǎn)是為了駕駛安全，而且現(xiàn)行交通法規(guī)主要針對(duì)的是駕駛員的交通行為進(jìn)行處罰，例如雙手不固定方向盤等問(wèn)題，電子眼無(wú)法判定是否處于自動(dòng)駕駛狀態(tài)，但是可以判定此動(dòng)作違規(guī)，交警即可以此做出處罰，同理酒駕也是，酒駕是駕駛員的行為，根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)，不論是否處于自動(dòng)駕駛狀態(tài)下，交警都可進(jìn)行處罰。

總體來(lái)說(shuō)，自動(dòng)駕駛技術(shù)現(xiàn)階段尚處于試驗(yàn)探索階段，在相關(guān)法律未完善出臺(tái)前，各位車主朋友們還是要嚴(yán)格遵守交通規(guī)則，尤其是在路況復(fù)雜、車輛較多的路段，最好不要使用自動(dòng)駕駛，即使在路況較好，車輛行人較少的路段，也要主動(dòng)介入。

（圖/文/攝自動(dòng)駕駛法律責(zé)任 ： 問(wèn)答叫獸） 奔馳S級(jí) 問(wèn)界M5 理想ONE 別克GL8 小鵬P5 小鵬汽車P7 @2019

車輛事故是自動(dòng)駕駛法律責(zé)任 我們生活中很常見的自動(dòng)駕駛法律責(zé)任 ，各種車輛在行駛過(guò)程中發(fā)生刮擦、追尾等行為自動(dòng)駕駛法律責(zé)任 ，在生活中也很平常。但是，隨著未來(lái)越來(lái)越多的無(wú)人駕駛汽車上路，駕駛過(guò)程中的人為因素將越來(lái)越少，由人為因素引起的交通事故將急劇減少。盡管在一般情況下自動(dòng)化更加安全可靠，但在這種情況下，交通事故是否必然發(fā)生？在美國(guó)，這起撞死行人的汽車事故在前不久給自動(dòng)駕駛法律責(zé)任 我們敲響了警鐘。

雖然中國(guó)目前還沒(méi)有全國(guó)性的自動(dòng)駕駛政策，但是一些城市發(fā)布的自動(dòng)駕駛測(cè)試指南已經(jīng)初步明確，事故責(zé)任應(yīng)由被測(cè)車輛的測(cè)試人員承擔(dān)。目前北京、上海、重慶、福州等地都已經(jīng)發(fā)布了自動(dòng)駕駛車輛的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，從這可以看出，從目前檢測(cè)階段來(lái)看，中國(guó)的自動(dòng)駕駛車輛發(fā)生事故的責(zé)任認(rèn)定主要由車內(nèi)檢測(cè)人員承擔(dān)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這不利于自動(dòng)駕駛的發(fā)展，今后是否對(duì)其進(jìn)行修訂，我們還將繼續(xù)關(guān)注。

德國(guó)可以說(shuō)是這方面的領(lǐng)跑者，它最新修訂的道路交通法案明確規(guī)定，駕駛系統(tǒng)不能完全取代駕駛?cè)耍仨氉屓笋{駛?cè)穗S時(shí)接管汽車，而汽車的最終責(zé)任則是駕駛?cè)?。原因在于，德?guó)政府認(rèn)為制度終歸不是主要因素，不能取代或優(yōu)先于駕駛員的決策，因此汽車制造商不承擔(dān)直接責(zé)任，而只承擔(dān)次要責(zé)任。

目前，國(guó)內(nèi)一些大城市出臺(tái)了《關(guān)于自動(dòng)駕駛測(cè)試車上路的指導(dǎo)意見》或《實(shí)施細(xì)則》。但對(duì)交通事故責(zé)任劃分問(wèn)題，也只是一筆帶過(guò)，簡(jiǎn)單地拋出了立法阻礙和長(zhǎng)期存在的看法。誠(chéng)然，我國(guó)地方法規(guī)已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，即便是模仿美帝的味道極其濃烈，但也非正式地提出了為自動(dòng)駕駛汽車購(gòu)買高責(zé)任保險(xiǎn)的要求，相信以后正式出臺(tái)的法律法規(guī)也會(huì)有所體現(xiàn)。

目前階段，任何級(jí)別的自動(dòng)或無(wú)人駕駛都可能導(dǎo)致交通事故。所以，作為消費(fèi)者，我們要有法律意識(shí)，在購(gòu)買帶有自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的汽車之前，有條件的請(qǐng)自己的法律顧問(wèn)來(lái)詳細(xì)看一下購(gòu)車合同和車輛使用說(shuō)明書，最大限度的維護(hù)自己的合法權(quán)益。自動(dòng)駕駛和無(wú)人駕駛是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，但我們?cè)趹?yīng)用新技術(shù)的同時(shí)，要有較強(qiáng)的法律意識(shí)和防患于未然的意識(shí)，要通過(guò)專業(yè)汽車駕駛規(guī)范的理解和掌握，不斷學(xué)習(xí)和更新知識(shí)儲(chǔ)備，以適應(yīng)這個(gè)知識(shí)與技術(shù)“爆炸”的時(shí)代。而不是事后才想起找律師為自己的不幸尋求幫助。