農(nóng)村房采光有糾紛宅基地采光權(quán)糾紛案例 ，除非宅基地采光權(quán)糾紛案例 你家東邊蓋樓或者是蓋偏房能擋住你們家。其實也就是早晨一陣兒。正常采光樓房四小時宅基地采光權(quán)糾紛案例 ，咱農(nóng)村宅基地采光權(quán)糾紛案例 的房產(chǎn)怎么也能超過四個小時，所以說盡量別整出糾紛宅基地采光權(quán)糾紛案例 了。都是好鄰居。

如果鄰居建房子的尺寸是正確的宅基地采光權(quán)糾紛案例 ，那么當事人沒有權(quán)利制止，如果是違規(guī)的可以找鄉(xiāng)村干部處理。

法律分析

鄰居之間的采光權(quán)找法院處理宅基地采光權(quán)糾紛案例 ：

1、對于農(nóng)村宅基地上的房屋產(chǎn)生的采光權(quán)糾紛，法院現(xiàn)在大多還是參照之前的標準進行裁判。

2、對于明顯的侵犯相鄰采光權(quán)的（比如院子圍墻直接將鄰居窗戶封死，影響采光的等），法院可以依據(jù)明顯的侵權(quán)事實要求排除妨害，拆除圍墻。

但如果是已建成的多層建筑，法院一般采取賠償損失的方式進行解決，但具體是否構(gòu)成侵權(quán)，就需要委托司法鑒定機構(gòu)作出司法鑒定，以司法鑒定結(jié)論為依據(jù)。構(gòu)成侵權(quán)的情況下，損失的計算沒有具體的標準，法院會根據(jù)當?shù)氐纳钏揭约敖o被侵權(quán)方造成的損失作出認定。

3、如果相鄰的雙方前期就侵權(quán)賠償達成協(xié)議，法院一般認定協(xié)議有效，雙方按照協(xié)議約定履行義務。

4、對于城市相鄰采光權(quán)受侵犯的維權(quán)，比如原來都是多層建筑，一天的陽光房，陽光不受任何遮擋。突然，被旁邊規(guī)劃建設的一幢高樓遮擋住了大部分陽光，致使生活質(zhì)量下降，但經(jīng)鑒定，如果采光符合法律規(guī)定的標準，那最終可能就是無處說理。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》

第二百九十三條 建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。

第二百九十五條 不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全。

第二百九十六條 不動產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應當盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害。

對采光權(quán)侵權(quán)及補償?shù)姆伤伎?/p>

隨著《物權(quán)法》的出臺宅基地采光權(quán)糾紛案例 ，采光權(quán)愈來愈得到人們的關注宅基地采光權(quán)糾紛案例 ，這不僅說明宅基地采光權(quán)糾紛案例 了人們居住水平的逐步提高，也說明了人們?nèi)找嬷匾暽鏅?quán)利，期待著采光權(quán)能更好地被重視和保護。采光權(quán)是指不動產(chǎn)的所有人或使用人為獲取日照而要求鄰人限制其房屋或其他工作物的距離或高度的權(quán)利。一般認為，采光權(quán)派生于所有權(quán)，是財產(chǎn)權(quán)的一種。在國外，許多學者甚至認為采光權(quán)不是一種財產(chǎn)權(quán)，而應屬于人格權(quán)，它不僅與生命、健康相關，還包括生活的安適、寧靜。近年來，因采光權(quán)受到侵犯而產(chǎn)生的糾紛日漸增多，越來越成為人們關注的問題，由此引發(fā)對采光權(quán)侵權(quán)如何補償這一司法難題的法律思考。

一、采光權(quán)保護中存在的法律問題

(一)相關法律法規(guī)對采光權(quán)的保護未作具體規(guī)定

宅基地采光權(quán)糾紛案例 我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對采光權(quán)侵害及補償?shù)囊?guī)定太過籠統(tǒng)，相關法律法規(guī)對采光權(quán)的保護并無具體規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第八十三條規(guī)定宅基地采光權(quán)糾紛案例 ：“不動產(chǎn)的相鄰各方，應按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”《物權(quán)法》第八十九條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。”國務院《城鎮(zhèn)個人建造住宅管理辦法》第六條規(guī)定：“城市個人建造住宅，必須符合城市規(guī)劃的要求，不得妨礙他人通風采光或因違章建筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理?！薄督ㄔO部提高住宅設計質(zhì)量和加強住宅設計管理的若干意見》第七條規(guī)定：“住宅設計應重視室內(nèi)外環(huán)境，滿足住宅對采光、日照、隔聲以及熱工、衛(wèi)生等方面的要求，提高居住的舒適度?！贝送?，最高法院《全國民事審判工作座談會紀要》對于違章建筑引起的糾紛曾規(guī)定：“因違章建筑妨礙他人通風采光或因違章建筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理?！?/p>

上述規(guī)定，只是明確了房屋所有人或者使用人享有采光權(quán)，鄰人亦享有一定程度上的合理遮擋權(quán)，并以此確定受害方的采光權(quán)是否被侵害，但對于采光權(quán)的保護和補償卻沒有具體的規(guī)定和細則。

(二)司法實踐對采光權(quán)侵權(quán)損害賠償標準不一

司法實踐中，由于缺乏相對統(tǒng)一的執(zhí)法尺度和補償適用標準，各地法院處理采光權(quán)侵害賠償案件的標準不一。1994年《北京市生活居住建筑間距暫行規(guī)定》第四章“遮擋現(xiàn)狀居民住房陽光的處理”中第十三條規(guī)定：“被遮擋陽光的現(xiàn)狀居民住房，以居室窗臺中心點(均以外墻面計)，在冬至日日照時間不足1小時的，每戶按其居室被遮擋狀況給予一次性補償800元至2000元。違法建設和處于新建建筑高度兩倍水平距離以外的居民住房不予補償?！睋?jù)悉，目前北京市對采光權(quán)的補償還在使用這一標準。2004年10月，長沙市中級人民法院對一起采光權(quán)糾紛作出審判時，認為目前我國法律沒有這類賠償標準的明確規(guī)定，按照每平方米110元作為賠償標準。這樣，受害方64.73平方米的住宅，僅獲得了7120.3元遮光補償。2004年，天津一位住戶起訴主張自己的采光權(quán)，在通過鑒定認定住戶的日照時間因為高層建筑的遮擋確實減少的情況下，法院依照公平原則判令被告——高層建筑物的開發(fā)商按照居室面積一次性補償住戶2800余元，賠償標準是按每平方米120元計算。不過，這里得到補償?shù)闹皇潜徽趽醯?0平方米的居室面積，而不是整套住宅。

還有的法院對采光權(quán)侵權(quán)的賠償判定，是按照受害方因住房陽光被遮后，多用的電燈電費來確定賠償數(shù)額。2004年11月，湖北省荊州市中級法院審結(jié)一起采光權(quán)糾紛案。判決認為，湖北省監(jiān)利縣一幢新建的7層綜合樓影響了10戶居民的通風、采光等權(quán)益，要求侵害人采取折價賠償辦法，即從2003年4月1日起至其停止侵權(quán)時止，侵害方賠償10戶居民每天每戶電費1.12元。也有的法院以原房屋的置換價值減去遮光后的建筑物置換價值，來作為賠償受害方的采光損失數(shù)額。[3]

顯見，從目前的司法實踐和現(xiàn)有法律法規(guī)來看，采光權(quán)的損害賠償數(shù)額面臨以下問題：一是各地判決標準不一，大多取決于法官的自由裁量權(quán);二是數(shù)額確實太少，難以體現(xiàn)采光權(quán)價值，被侵害主體的利益得不到真正的滿足。

二、對采光權(quán)主體的認定及其享有的權(quán)利

(一)采光權(quán)侵權(quán)案件的原告主體及其享有的權(quán)利

采光權(quán)糾紛案件的原告應當包括被侵權(quán)房屋的所有權(quán)人、被侵權(quán)公產(chǎn)房屋的承租人、被侵權(quán)房屋出售前的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)以及尚未取得產(chǎn)權(quán)證的購房人。采光權(quán)侵權(quán)案件原告提起訴訟的前提應當是其所有或承租居住的房屋被新建筑物遮擋，導致采光受阻，或不能采光。此外，只有原有采光權(quán)利正在或即將受到侵害的，方可成為原告。如果權(quán)利人在購買房屋時，已經(jīng)存在其他建筑物遮擋其房屋采光的，購房人不得以其房屋被其他建筑物遮擋為由提起侵害采光權(quán)訴訟。相鄰的建筑物之間，特別是建筑物的使用人，應當按照有利生活，團結(jié)互助的原則妥善處理相鄰關系，對于私自搭建臨時建筑，導致他人采光權(quán)損害的，應當認定是侵權(quán)。

采光權(quán)根據(jù)物權(quán)的效力，受害主體可以享有物上請求權(quán)，可以要求停止侵害、妨害預防，此種權(quán)利保障方法亦可稱為財產(chǎn)法則。財產(chǎn)法則指除非事先獲得權(quán)利人同意，否則法律禁止他方當事人侵害這個權(quán)利。換言之，權(quán)利人之相對人得通過與權(quán)利人的磋商談判，設定彼此主觀上能接受的對價而侵害這個權(quán)利，或是去改變原有的權(quán)利歸屬狀況。[4]財產(chǎn)法則相對應的是補償法則，指即使未得到權(quán)利人的事先同意，相對人仍可侵犯權(quán)利人之財產(chǎn)權(quán)，但必須依法作適當?shù)馁r償。財產(chǎn)法則與補償法則兩種法則，實際上代表著兩種不同的法律保障方式與立法選擇：在侵權(quán)行為的情形，前者意味著恢復原狀，后者意味著金錢賠償;在契約法領域，前者意味著“強制執(zhí)行”，后者意味著金錢“損害賠償”;前者意味著“物上請求權(quán)”，后者意味著“償金請求權(quán)”。引入財產(chǎn)法則與補償法則的概念之后，用于分析通過訴訟途徑的解決辦法就變得非常簡潔。法院或者適用財產(chǎn)法則要求侵權(quán)的一方恢復原狀，還鄰人的采光權(quán)，或者適用補償法則，予以合理的采光權(quán)損害賠償。

(二)采光侵權(quán)的賠償主體及其應承擔的賠償責任

采光侵權(quán)的賠償主體因侵權(quán)行為的不同而有所不同。在現(xiàn)實生活中，采光侵權(quán)行為主要有以下兩種表現(xiàn)形式：一是城市或農(nóng)村中個人在自己所有的宅基地上亂建房屋侵害鄰人采光權(quán)而引起的糾紛;另一是通過合法的行政許可建造的房屋侵害鄰人采光權(quán)，這種情形既可能是城市私房經(jīng)過合法的行政程序改建、重建而侵害鄰人采光權(quán)，也可能是房地產(chǎn)開發(fā)商在經(jīng)過合法行政許可后建造的建筑物對相鄰住宅的采光權(quán)構(gòu)成侵害，此種糾紛也是目前城市住宅采光侵權(quán)的主要表現(xiàn)形式。根據(jù)以上分析可知，可能成為采光侵權(quán)賠償主體的應該主要包括：給他人采光權(quán)造成侵害的城市或農(nóng)村亂建房屋的所有人，城市私房改建、重建人以及房地產(chǎn)開發(fā)商。

采光侵權(quán)的賠償主體承擔賠償責任的前提是其行為符合采光侵權(quán)行為的構(gòu)成條件，且構(gòu)成對被侵害方的實質(zhì)性損害。筆者認為，具備以下條件即構(gòu)成對采光權(quán)的實質(zhì)性侵害：(1)存在侵害行為，即侵害人實施的使不動產(chǎn)相鄰人基于其對不動產(chǎn)的所有、占有和使用權(quán)而應獲得的日照之利益受損的行為。這里的侵害行為不要求一定是非法行為，只要造成他人基于采光權(quán)而應享有的合法利益受損即可。(2)發(fā)生侵害結(jié)果，采光權(quán)侵害必須以一定的損害結(jié)果為必要，否則無法對損害賠償進行具體量化和測算。侵害結(jié)果可以是身心傷害，也可以是財產(chǎn)損失。而被侵害的采光權(quán)，必須是基于合法占有、使用而擁有的正當權(quán)利，即失去此權(quán)利將無法正常生活。(3)侵害行為與侵害結(jié)果之間有因果關系，即侵害人的侵害行為與受害主體的采光權(quán)損害之間存在一定的因果關系，其侵害結(jié)果須由該侵害行為引起，沒有該侵害行為就無該損害結(jié)果。此外，在建筑物得到行政許可的情況下，由于該建筑物屬于合法，如果仍然對相鄰人造成損害，若損害較為輕微，相鄰人應該有義務予以容忍。換言之，即使是合法建筑，如果遮擋行為給相鄰人的日常生活帶來較大影響，對受害方造成實質(zhì)性損害的，仍應該承擔相應的賠償責任。

三對采光權(quán)侵權(quán)及賠償?shù)姆赏晟?/p>

(一)采光權(quán)應作為獨立的人身權(quán)在立法中體現(xiàn)

在現(xiàn)代社會，采光權(quán)不僅僅作為一項財產(chǎn)權(quán)，富含深刻的經(jīng)濟意義，更承載著人類基本的道德價值和準則——尊重人類的本性生活，其還具備基本人權(quán)、環(huán)境權(quán)、人格權(quán)等多種權(quán)利的基因。因此，采光權(quán)應作為一項獨立的人身權(quán)利在立法中體現(xiàn)出來。采光權(quán)不僅體現(xiàn)為物權(quán)，從某種程度上講應當歸納到人身權(quán)的范疇。采光權(quán)是與人類生命和健康息息相關的權(quán)利，是人在居室中對陽光充分需要的權(quán)利。采光權(quán)不是誰賦予的，而是作為人與生俱來且必需、必要的權(quán)利，采光權(quán)對于人的生命和健康的價值是不能用簡單的數(shù)字和經(jīng)濟來衡量的。[6]

在現(xiàn)代民法對權(quán)利越來越完善的保護面前，我們應該把采光權(quán)看作是一種特殊的復合性權(quán)利，即派生自所有權(quán)，包含著財產(chǎn)權(quán)益和一般人格權(quán)利的復合體。其中財產(chǎn)權(quán)益的內(nèi)容包括兩點：第一、不動產(chǎn)本身的財產(chǎn)市場價值不因采光權(quán)侵害而減損;第二、不動產(chǎn)使用人因采光權(quán)侵害而導致不當?shù)闹С鲈黾?。而人身?quán)的內(nèi)容主要是不動產(chǎn)使用人不因采光權(quán)侵害而由此引發(fā)精神上的不悅和痛苦。[7]現(xiàn)今，對于采光權(quán)的保護往往是把采光權(quán)作為物權(quán)保護，然而實際上采光權(quán)侵權(quán)是對人身等多重權(quán)利的侵害，如果僅僅把采光權(quán)作為物權(quán)加以保護，，則其保護力度是遠遠不夠。

(二)明確對采光權(quán)侵害的救濟方式

采光權(quán)侵害的救濟方式主要有兩種，一為物權(quán)救濟方法;另一為債權(quán)救濟方法。采光權(quán)的侵害可以采取物權(quán)的救濟方法，當物權(quán)的救濟方法顯然有違經(jīng)濟原則時，就應該采取債權(quán)的救濟方法。

首先，對于采光權(quán)侵害應采取物權(quán)保護方法，根據(jù)物權(quán)的效力，受害主體基于物上請求權(quán)，可以要求采取妨害預防、停止侵害、恢復原狀等物權(quán)救濟手段。賦予受害主體物上請求權(quán)旨在使其在權(quán)利受到侵害時獲得救濟的途徑，此種權(quán)利保障方法亦即財產(chǎn)法則。其次，對于采光權(quán)的侵害可以采取債權(quán)保護方法作為物權(quán)保護方法的補充，使受害者得到侵害者的民事賠償作為其權(quán)利受到侵害的補償。以債權(quán)保護方法作為物權(quán)保護方法的必要補充，可以對被侵害人進行更充分的救濟，同時也可以避免資源的浪費。

這兩種方法代表著兩種不同的法律保障方式與立法選擇。采光權(quán)屬于物權(quán)范疇且侵害又關系到自然人的身心健康，所以在侵害的救濟上還是應優(yōu)先適用物權(quán)保護方法，只有在適用恢復原狀等物權(quán)保護方法顯然會導致效率過低的場合，再適用債權(quán)保護方法。在適用債權(quán)保護方法時，要對受侵害方進行充分救濟，因為受侵害方往往是弱勢群體，應充分考慮其損失，這樣既使社會效益最大化實現(xiàn)社會正義又兼顧了個人正義。同時，采光權(quán)侵害的救濟程度及方式應依善意、惡意有所區(qū)分。所謂善意侵害指由于不可預見或不可避免的原因而損害了一方的采光權(quán)，并已盡力補救。所謂惡意是指明知后果惡劣，足以侵犯他人采光權(quán)，為私利甚至故意阻擋。善意從輕、惡意加重，結(jié)合實際情況在適用采光權(quán)侵害救濟的方法、程度上予以斟酌考慮。

此外，對于由建設違章建筑引起的侵權(quán)糾紛，也可以通過行政程序來解決?！吨腥A人民共和國城市規(guī)劃法》第40條規(guī)定：“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設工程規(guī)劃許可證件或者違反建設工程規(guī)劃許可證件的規(guī)定進行建設，嚴重影響城市規(guī)劃的，由縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責令停止建設，限期拆除或者沒收違法建筑物、構(gòu)筑物或者其他設施;影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣級以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責令限期改正，并處罰款?！睂τ谝驗檫`章建筑而使自身的采光權(quán)受到損害的一方受害主體來說，也可以通過行政救濟的手段來保障自己的權(quán)利，即向當?shù)乜h級以上人民政府的規(guī)劃行政部門進行舉報，通過行政機關的行政處罰來實現(xiàn)自己的權(quán)利。

(三)確定認定采光權(quán)侵害賠償?shù)臉藴?/p>

根據(jù)前文所述，我國到目前為止還沒有統(tǒng)一的關于采光權(quán)侵害的認定及賠償標準，由于各地區(qū)法院處理起采光權(quán)糾紛的依據(jù)不同，出現(xiàn)了采光權(quán)案件的審理難、判決難，以及維權(quán)困難的局面。

筆者認為，由于我國特殊的地理情況，采光權(quán)的侵害賠償很難有統(tǒng)一的國家標準，我國各地區(qū)的地理位置的不同，接受日光照射的強度和時間必定不同，因此，筆者認為應該允許各地方根據(jù)本地區(qū)的特定情況制定相應的標準。

由于對采光權(quán)的侵害不僅體現(xiàn)在對物權(quán)的侵害上，還體現(xiàn)在對健康權(quán)、身體權(quán)、人格權(quán)以及其他權(quán)利的侵害上，因此各地方確定賠償數(shù)額時應該主要考慮以下因素：

(1)采光權(quán)被侵害而導致的房地產(chǎn)價值的貶損幅度;

(2)因采光權(quán)受到侵害和限制而使受害主體在身體上和精神上受到的傷害;

(3)今后房屋使用中因采光受到限制而增加得取暖、通風、照明等所額外支出的費用;

(4)采光財產(chǎn)權(quán)益隨著房地產(chǎn)增值而產(chǎn)生的幅度。

為了能夠使各地區(qū)在制定采光權(quán)侵害賠償標準時有統(tǒng)一遵循的依據(jù)，筆者認為，可以將賠償?shù)挠嬎惴椒炕凸交＜纯梢韵刃写_定受侵害房屋每平方米每小時采光的賠償基數(shù)(n元)，然后乘以受到侵害的建筑面積、每天的受害的小時數(shù)、再乘以不動產(chǎn)未來的使用壽命，此外再加上因采光權(quán)被侵害而受到的精神損害賠償就可以得出具體數(shù)額。具體公式可以表述成：n元/平米/小時×房屋總受害平方數(shù)×每天受害小時數(shù)×受害總天數(shù)+一次性精神損害賠償額=總賠償額。當然，賠償基數(shù)的確定以及具體數(shù)值的測算應由專業(yè)人士來進行。

華某宅基地采光權(quán)糾紛案例 的宅基地經(jīng)過批準宅基地采光權(quán)糾紛案例 ，如果挪動建房具體位置，也沒有超出批準的范圍，宅基地的范圍沒有變化，華某一樣使用。如果超出范圍，就是違法建筑，問題就比較復雜了。

有權(quán)干涉宅基地采光權(quán)糾紛案例 ，2008年1月1日頒布宅基地采光權(quán)糾紛案例 了《物權(quán)法》，相鄰權(quán)指不動產(chǎn)的所有人或使用人在處理相鄰關系時所享有的權(quán)利。具體來說，在相互毗鄰的不動產(chǎn)的所有人或者使用人之間，任何一方為了合理行使其所有權(quán)或使用權(quán)，享有要求其宅基地采光權(quán)糾紛案例 他相鄰方提供便利或是接受一定限制的權(quán)利。

根據(jù)我國《物權(quán)法》

第八十九條

建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。

根據(jù)我國《民法通則》

第八十三條

不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

擴展資料宅基地采光權(quán)糾紛案例 ：

采光權(quán)糾紛案例:

2001年9月26日，新疆某商貿(mào)公司與新疆某投資公司簽訂合同，約定：“投資公司將產(chǎn)權(quán)所屬紅線占地二號商樓北墻檐下空地租賃給商貿(mào)公司，由商貿(mào)公司擔負規(guī)劃、建審、消防、通信、電纜線的移挪手續(xù)及各項費用，建造商房;商房建成后，由商貿(mào)公司經(jīng)營，定期向投資公司繳納費用。”

合同簽訂后，投資公司將場地交付給商貿(mào)公司使用，商貿(mào)公司利用該樓一樓的北面后墻，沿二樓陽臺外側(cè)水平垂直到地面進行封堵，并間隔成8個小商鋪，對外出租收益。

2009年4月1日，烏魯木齊市市民王英龍，通過法院拍賣取得上述二號商樓一樓的所有權(quán)，并取得房屋所有權(quán)證書及土地使用權(quán)證書。

王英龍發(fā)現(xiàn)，商樓一層3個窗戶被磚塊封堵，無法通風，沒有自然光線。他多次找到商貿(mào)公司要求拆除8個小商鋪，被拒絕。

今年5月16日，王英龍訴至烏魯木齊市天山區(qū)人民法院，請求法院判令商貿(mào)公司拆除8個小商鋪。

一審法院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應當按照有利生產(chǎn)、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

法律作出這樣的規(guī)定是要求不動產(chǎn)相互毗鄰的所有權(quán)人或者使用人在各自行使其合法權(quán)益時，都要考慮和尊重他方所有權(quán)人或使用權(quán)人的權(quán)利，相互之間應當給予對方一定的方便或者接受一定的限制。

今年8月，一審法院判決商貿(mào)公司停止侵權(quán)，拆除搭建在二號商樓一層北面后墻的8間商鋪，恢復王英龍名下商樓房屋的通風采光。

參考資料：百度百科-中華人民共和國物權(quán)法

參考資料：人民網(wǎng)-主張采光權(quán)不能“忽視事實”