2022年9月1日啟動。根據(jù)查詢相關資料顯示全國法院百篇優(yōu)秀案例 ，2022年9月1日全國法院百篇優(yōu)秀案例 ，中國管理案例共享中心公告全國法院百篇優(yōu)秀案例 ，全國工商管理專業(yè)學位研究生教育指導委員會決定發(fā)布第十三屆“全國百篇優(yōu)秀管理案例”獲獎案例及作者名單。

打官司選擇法院是必不可少的步驟,民事訴訟 法庭 辯論 案例問題選擇法院過程中經常遇到的,如果對民事訴訟法庭辯論案例有不清楚,下面全國法院百篇優(yōu)秀案例 我給大家分享民事訴訟法庭辯論案例，歡迎閱讀：

民事訴訟法庭辯論案例 1

原告趙小妹是被告趙大剛、趙大民、趙大全的妹妹，四人的母親王某現(xiàn)今已82歲。2006年，因贍養(yǎng)糾紛，王某將四個子女告上法庭，經調解，四兄妹同意王某由趙大剛贍養(yǎng)，今后的醫(yī)療費、喪葬費則由四兄妹平均分攤。兩月后，四人又因贍養(yǎng)問題發(fā)生糾紛。在派出所調處中，四人簽訂贍養(yǎng)協(xié)議，約定：“兄妹四人尊重母親的意愿，她可以選擇到兄妹四人中的任何一家居住，四人不得以任何理由拒絕。母親不論居住在誰家，從達成協(xié)議之日起，關于母親的一切費用都由母親所居住家負責，與其他三人沒有任何關系。”“母親過世后，必須征求母親居住家的同意，否則兄妹其他三人不得前去戴孝、送葬。否則由此原因所引發(fā)的吵架、打架等事件以及一切后果均有(由)不遵守此協(xié)議者承擔。”協(xié)議簽訂之前，王某前往派出所，表達全國法院百篇優(yōu)秀案例 了其愿意居住趙大剛家的意愿。之后，兄妹四人便在上述協(xié)議上簽字確認。2008年1月29日，趙小妹以該協(xié)議是自己為讓母親早日過安穩(wěn)日子，不是真實意思表示為由，向江陰市法院提起訴訟，請求確認該協(xié)議無效。

法院判決，上述贍養(yǎng)協(xié)議約定“母親過世后，必須征求母親居住家的同意，否則兄妹其他三人不得前去戴孝、送葬”，有悖于善良風俗，應認定為無效，協(xié)議的其他部分有效。

點評

父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務，子女有贍養(yǎng)父母的義務。這是《婚姻法》規(guī)定的父母子女間權利義務關系的主要內容，這些義務是法定義務，是必須履行的義務。如果不履行這些法定義務，有可能構成遺棄罪。子女在父母去世時，都有祭祀的權利，是任何人都不能剝奪的。曾經有人對祭祀權提出過質疑，認為沒有這個權利。我認為，祭祀權是身份權的內容，是特定的親屬之間一方去世另一方享有的身份權的內容，這個權利內容也是不得剝奪的。在本案中，四兄妹由于贍養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)，曾經達成協(xié)議，但后來又簽訂了一方贍養(yǎng)其他各方無權戴孝送終的協(xié)議。這實際上是剝奪沒有贍養(yǎng)母親的一方祭祀權的約定。這種約定不僅違反社會公德，違背善良風俗，而且違背身份權的權利義務內容，是違反法律的約定。法院判決確認這樣的約定內容無效，是完全正確的，正確體現(xiàn)了民法關于親屬關系平等的基本原則。

民事訴訟法庭辯論案例 2

周龍2007年廣西大學 畢業(yè) 。2006年12月他參加了學校舉辦的招聘會，并與被告某公司簽訂了畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議。2007年7月31日，被告因周龍患有“乙肝小三陽”而通知其“不予錄用”。周龍家業(yè)貧寒，靠父母資助和助學貸款才完成學業(yè)，這次因為公司毀約，不僅使其喪失了工作機會，并且致使其錯過了選擇就業(yè)的最佳時機。2008年4月，周龍多次與被告協(xié)商未果后，憤而將被告起訴，請求確認被告不予錄用的行為違法，侵犯了原告的平等就業(yè)權，應承擔相應違約賠償責任，并賠償原告精神損失。

廣西欽州市欽南區(qū)法院審理認為，勞動者享有平等就業(yè)的權利，勞動和社會保障部《關于維護乙肝表面抗原攜帶者就業(yè)權利的意見》，要求保護乙肝表面抗原攜帶者的就業(yè)權。被告因原告是乙肝小三陽拒絕錄用，違反了上述規(guī)定，侵犯了原告的平等就業(yè)權，判決用人單位賠償原告精神撫慰金1萬元。

點評

平等就業(yè)權，就是勞動權在人格權中的具體表現(xiàn)。憲法規(guī)定公民享有勞動權，這是一個憲法權利。這個權利反映在人格權法上，就表現(xiàn)為平等就業(yè)權。

我們在起草《民法典•人格權法》專家建議稿時，就寫過這個權利，其性質是人格權。侵害平等就業(yè)權，就是侵害人格權，就構成侵權行為，就應當承擔侵權責任。

乙肝表面抗原攜帶者這個“病癥”坑害了很多青年，為此而喪失就業(yè)機會何其多!甚至有很多熱戀中的青年也因此而被父母等親屬強制干預，喪失追求幸福的權利，造成無數(shù)生活悲劇。

本案原告周龍就是這樣的受害者。他的遭遇，不僅使他喪失了就業(yè)的機會，而且錯過了尋找其他就業(yè)途徑的最佳時機。

我作為一個大學教師，我對他的遭遇深表同情，也為他呼吁。本案的重要意義，在于確認平等就業(yè)權是人格權，任何企業(yè)以“小三陽”為理由而拒絕接受勞動者，就構成侵害平等就業(yè)權。確認本案被告的行為構成侵權責任，為周龍討回了一個公道，同時，也對類似周龍的其他“小三陽”的勞動者主張了正義和公平。因此，本案判決值得稱道。

西安電視劇情節(jié)虛假侵害死者名譽

民事訴訟法庭辯論案例 3

電視連續(xù)劇《西安事變》由西影廠和中央電視臺文藝中心影視部合拍，2007年12月在央視電視劇頻道播出。在該劇中描寫的真實人物國民黨將領馮欽哉，有炸毀煤礦、行賄錢大鈞、隨手槍殺少將江天正等情節(jié)。馮欽哉原為國民黨陸軍上將，早年加入同盟會，追隨孫中山，投身辛亥革命，參加護國討袁、北伐戰(zhàn)爭和八年抗戰(zhàn)，1949年任華北“剿總”副總司令，后隨傅作義總司令在北平和平起義。馮欽哉的孫子馮寄寧看到該劇后，認為《西安事變》惡意編造的這些情節(jié)，對馮欽哉的名譽造成嚴重侵害，要求被告停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。

西安市碑林區(qū)法院經過調查證據(jù)，認為《西安事變》中三段有關馮欽哉的描寫均沒有證據(jù)能夠證明是歷史史實，其中關于馮欽哉向錢大鈞行賄一節(jié)，貶損了馮欽哉的人格，侵犯了馮欽哉的名譽，故判決西影廠停播《西安事變》中有關馮欽哉行賄情節(jié)，并要求西影廠就行賄情節(jié)在全國性報刊為馮欽哉恢復名譽、消除影響，并向馮寄寧賠禮道歉。

點評

文學作品侵害名譽權，包括侵害死者名譽，能構成侵權責任，已經早有定論。但在電影《霍元甲》是否構成侵權的訴訟，經過北京市第一中級人民法院終審判決認定不構成侵權后，有些人對此有所懷疑，因此，對本案是否構成侵權也有懷疑。在歷史文學作品中，對于歷史人物進行描寫，并非必須完全拘泥于歷史真實，絕對不可以為表現(xiàn)主題而進行適當?shù)奶摌嬅鑼?。電影《霍元甲》描寫的一些情?jié)確實不是歷史事實，是編劇和導演為了表現(xiàn)作品的主題而進行的適當虛構，但只要這些描寫沒有對被描寫的人物進行人格丑化，對其名譽沒有進行貶損，因此，就不能以所描寫的事實不真實而認定為構成侵權。因此，認定電影《霍元甲》沒有構成霍元甲的名譽，是有根據(jù)的。但是本案不同?！段靼彩伦儭吩诿鑼戱T欽哉的情節(jié)中，編造了有損于馮欽哉名譽的情節(jié)，貶損了馮欽哉的人格，侵害了其名譽，因此，構成侵害死者人格利益的侵權責任。馮寄寧作為馮欽哉的孫子，是馮欽哉名譽利益的法定保護人，因此他有權提起民事訴訟追究作品的侵權責任。法院判決電視劇的作者承擔侵權責任，還了死者一個公正，體現(xiàn)了民法的公平和正義原則。

寧明 愚昧驅"鬼"的侵權行為

民事訴訟法庭辯論案例 4

2002年，廣西寧明縣老翁農懷森(2008年75歲)搬入位于寧明縣某村作蘭山山腳下的新家，此后即厄運不斷：2002年，農懷森跌斷了腳，孫子去世;2005年，農懷森生病住院花去醫(yī)療費5000元;2008年，農懷森家族連續(xù)死亡3人。農懷森認為自己的厄運來源于300米外作蘭山上的兩座墳墓，是它壓了自己的氣運，要求墳主羅建熊、梁燕東兩家將祖墳遷走，羅、梁均不予理睬。

2008年3月某日，農懷森自己動手將羅、梁兩家的祖墳各挖了一個洞口以“驅鬼”。羅、梁兩家十分惱怒，分別向廣西寧明縣法院起訴，要求確認農懷森挖墳掘墓行為違法，并賠償經濟損失5000元，精神損害撫慰金5000元。

法院審理認為，農懷森挖掘羅、梁已故親人墳墓的行為，既是對死者人格的侵害，也是對死者近親屬祭祀權的侵害，同時也違背了社會公德和公序良俗，構成侵權，羅、梁要求農懷森賠償補修墳墓的費用及精神損害撫慰金的訴訟請求合理合法，判決農懷森各賠償羅、梁費用損失200元，精神損害撫慰金1000元。

點評

我對這個案件的評語是：愚昧。

其實，近年來，挖掘他人祖墳的案件常見，但多是基于建筑需要或者其他目的，以驅鬼為目的而挖掘他人祖墳的，并不常見。大概是老人年齡大了的緣故。

應當研究的是，挖掘祖墳究竟侵害的是什么權利的問題。本案判決認為侵害的是死者的人格，也侵害了死者近親屬的祭祀權。這樣的認定是有道理的。但是，挖掘祖墳的行為除了侵害了死者的人格利益、近親屬的祭祀權之外，還有更重要、更直接的一點，就是侵害了祖墳的物權。祖墳在民法上，屬于不動產，是構筑物。在祖墳之上，既有構筑物的所有權，也有所占用的土地的土地使用權。

因此，私自挖掘他人祖墳，就是非法侵害不動產，構成侵害物權的侵權行為。如果全面觀察，擅自挖掘他人祖墳的行為，是在非法侵害不動產的同時，也侵害了死者的人格利益，以及死者近親屬的祭祀權，是一個多重的權利損害事實。在認定侵權責任的時候，這些都應當考慮到。

鄭州 買房未登記出賣人有協(xié)助辦理義務

民事訴訟法庭辯論案例5

2007年，常亮經朋友介紹從宋平手中買了一套二手房，在辦理房屋所有權過戶手續(xù)時，發(fā)現(xiàn)該房產已經轉手3次，自己是第4位房主，房產證上登記的“房主”已不知去向，能夠找到的兩位前任房主間的轉讓、買賣也沒有規(guī)范的手續(xù)。

因無法辦理過戶手續(xù)，常亮訴至法院，要求前三位房主協(xié)助自己辦理房產過戶手續(xù)。

鄭州市中原區(qū)人民法院查明，涉訴房屋系光的私有財產，1990年以公證的形式無償贈與秦霞，將相關憑證原件交付秦霞;秦霞又將房屋轉讓給宋平，將相關憑證原件交付宋平。2007年，宋平將房屋賣給常亮。

以上轉讓手續(xù)均未辦理過戶。

法院認為，依照《物權法》的規(guī)定，不動產所有權取得、轉讓，須依房管部門登記為準，未辦理過戶登記手續(xù)，物權不發(fā)生轉移，但原、被告間簽訂的房屋轉讓協(xié)議為有效合同，原告有權要求被告履行合同辦理過戶手續(xù)，2008年12月，判決該房屋之前的3位房主于判決生效后60日內協(xié)助常亮辦理過戶手續(xù)。

點評

我選擇本案進行點評，意圖讓讀者明確不動產買賣的過戶登記手續(xù)的重要性。

買賣房屋，是在轉讓不動產的所有權和使用權，按照《物權法》的規(guī)定，只有辦理權屬過戶登記手續(xù)，才能發(fā)生權屬轉移的法律后果，否則，即使占有房屋等不動產，也不能取得房屋的所有權或土地使用權。

在本案中，交易的房屋及土地使用權轉讓3次，但都沒有辦理物權變動的登記，因此，常亮即使占有了該房屋，也沒有享有其所有權以及相應的土地使用權。

常亮是聰明的，知道在這種情況下應當怎樣依法取得這個權利，防止自己的合法權益受到侵害。前兩任買主是糊涂的，不知道應當怎樣才能夠保障自己取得權利。

須知，僅僅對不動產權屬轉移的合同進行公證，是不能取得不動產的權利的，只有依法登記，才能夠取得不動產權利。法院的判決是對的，前任房主作為不動產產權出讓人，有義務協(xié)助買受人辦理不動產權屬轉移的登記手續(xù)，以保證買受人能夠買到交易的不動產權利。

北京 欺詐性撫養(yǎng)應當賠償費用

>>>下一頁更多精彩 民事訴訟法庭辯論案例

法治全國法院百篇優(yōu)秀案例 的進步全國法院百篇優(yōu)秀案例 ，既仰賴于頂層設計的夯基壘臺、立柱架梁，也得益于無數(shù)具體案件的精耕細作、積厚成勢。典型案例作為詮釋法治精神的重要載體，往往記錄著時代發(fā)展變遷中那些最為關鍵的細節(jié)。

近日，最高人民法院、中央廣播電視總臺發(fā)布新時代推動法治進程2021年度十大案件。賴小民受賄、貪污、重婚案，侵害英烈名譽、榮譽刑事第一案，百香果女童被害案，綠孔雀預防性保護公益訴訟案等案件入選“年度十大案件”；女子取快遞被造謠出軌案，王書金故意殺人、強奸案，老人偷雞蛋被攔猝死案等入選“十大提名案件”。

本次評選收到的網(wǎng)民投票達1.2億張，對于有些專業(yè)門檻的法治案例投票活動來說，這樣的“頂流”充分彰顯出公眾對于法治建設的高度關注以及全社會法治文化水平的顯著提升。這種司法機關與人民群眾的緊密互動本身，也是法治發(fā)展進步的縮影。

一個案例勝過一打文件。這20個案例選自全國法院2021年數(shù)千萬個案件，優(yōu)中選優(yōu)、精益求精，集中體現(xiàn)了在黨法治思想的引領下，司法領域在“服務大局、司法為民、公正司法”中的新氣象、新成效。這些個案將公平正義深深刻在判決書的字里行間，充分發(fā)揮出了法治固根本、穩(wěn)預期、利長遠的保障作用。

法治從來不是法律概念之間的疊床架屋，而是緊密地嵌合在社會發(fā)展和人們生活之中。毋寧說，法治本就是一種生活方式。我們從“辣筆小球”案中，凝聚崇尚英雄、捍衛(wèi)英雄的全民共識；從“人臉識別”第一案中，確立個人信息處理的“合法正當必要”原則；從民法典“自甘風險”適用第一案中，感受民法典對個人權利慈母般的保護，

向人民群眾講好新時代的法治故事，就需要通過這樣見人見事的具體案例，通過入情入理的闡釋解讀，讓人民群眾對司法裁判有更多信任感，對權利保障有更多獲得感，對法治建設有更多參與感，進而切實感受到公平正義就在身邊。

判決不是案件的終點，而是法律走向人心的起點。每一個有力量、有是非、有溫度的判決都將在人心深處蕩起一層漣漪、激起一朵浪花，給人以警示或激勵，幫助人們矯正行動的方向。無數(shù)浪花的奔涌，共同推動著法治建設大潮浩浩蕩蕩、勇往直前。

來源：人民法院新聞傳媒總社 作者：孟然

拒執(zhí)罪全稱拒不執(zhí)行判決、裁定罪全國法院百篇優(yōu)秀案例 ，是指裁定負有履行義務全國法院百篇優(yōu)秀案例 的當事人，在有履行能力并且能夠履行的情況下，拒不履行，情節(jié)嚴重的行為。對于拒執(zhí)罪，有以下六起經典的案例。下面由全國法院百篇優(yōu)秀案例 我為你詳細介紹六起拒執(zhí)罪自訴的相關法律案例。

最高院六起拒執(zhí)罪自訴經典案例

案例1

郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人拖欠農民工工資，兩次拘留后仍拒不履行執(zhí)行義務，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑二年六個月

(一)基本案情

2014年3月至2014年12月，劉大龍帶領17名農民工在郭可存的窖廠為其務工，郭可存拖欠農民工工資11.8萬元，劉大龍多次催要無果，遂將其訴至河南省商丘市睢陽區(qū)人民法院。2015年1月13日，該院作出(2015)商睢民初字第139號民事調解書，確認郭可存于2015年1月15日前支付9800元，同年1月20日前支付2萬元，剩余8.82萬元于同年4月15日前付清。郭可存于2015年1月14日向劉大龍實際支付9800元，其余款項在協(xié)議約定的期限內未履行。2015年2月2日，劉大龍向商丘市睢陽區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，該院于當日立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向郭可存送達了執(zhí)行 通知書 ，責令其申報財產狀況。

由于郭可存拒不履行支付義務并拒絕 報告 財產狀況，2015年5月18日，執(zhí)行法院對郭可存拘留15日。采取拘留 措施 后，郭可存仍拒不履行支付義務，2015年6月2日，執(zhí)行法院向郭可存送達了執(zhí)行裁定書，限其于2015年6月30日前依照生效民事調解書確定事項履行義務。因郭可存拒絕履行，執(zhí)行法院于2015年11月20日再次對其拘留15日。截至2015年11月24日，郭可存仍拖欠劉大龍等農民工工資10.82萬元及遲延利息。后劉大龍向公安機關提起控告，公安機關不予受理。

2015年11月24日，劉大龍向商丘市睢陽區(qū)人民法院提起自訴，要求追究郭可存拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責任，該院于當日立案。同年12月4日，該院對郭可存予以逮捕。同年12月9日，該院對本案公開開庭審理并當庭宣判，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處郭可存有期徒刑二年六個月。一審宣判后，郭可存不上訴。執(zhí)行法院已對申請執(zhí)行人劉大龍等農民工司法救助2萬元。

(二)典型意義

本案被執(zhí)行人經營窯場，對欠付的農民工工資有支付能力，故意拖欠而不予履行，執(zhí)行法院曾兩次對其實施拘留措施，但其仍不思悔改，繼續(xù)逃避執(zhí)行。進入審判程序后，仍置多名農民工的生活困難于不顧，拒不履行生效裁定確定的支付義務，無認罪悔罪的實際表現(xiàn)，最終以拒不執(zhí)行判決、裁定罪被判處有期徒刑二年六個月，為其拒不執(zhí)行行為付出了應有的法律代價。

案例 2

李許東拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人領取 保險 理賠款后挪作全國法院百篇優(yōu)秀案例 他用，致使案件無法執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處拘役六個月，緩刑一年

(一)基本案情

李許東與呂某等人道路交通事故責任糾紛一案，河南省

原陽縣人民法院于2013年12月3日作出民事判決，確認李許東賠償被害人呂某等人11.2萬元。民事判決生效后，李許東未履行判決所確定的賠償義務，呂某等人于2014年4月9日向原陽縣人民法院申請強制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向李許東送達了執(zhí)行通知書，但李許東未在限定的時間內履行賠償義務。2014年7月，執(zhí)行法院先后對李許東罰款1萬元，拘留15日，李許東仍不履行賠償義務。

2014年7月18日，李許東向執(zhí)行法院書面保證，待其訴保險公司的案件勝訴后，主動將保險理賠款交至執(zhí)行法院。同年9月24日,保險公司依據(jù)禹州市人民法院的民事調解書，將10萬元賠償款匯入李許東委托的代理人牛某的銀行儲蓄卡中，牛某于同年9月27日將該款取出交付李許東，但李許東未按書面保證向執(zhí)行法院如實申報和主動履行。2015年7、8月間，執(zhí)行法院兩次通知李許東申報財產，李許東仍不如實申報和主動履行，并將部分保險理賠款挪作他用,致使生效民事判決無法執(zhí)行。

2015年7月29日，呂某等人以李許東構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪向公安機關提出控告，公安機關未予受理。2015年8月5日，呂某等人向原陽縣人民法院提起自訴。在原陽縣人民法院對本案審理過程中，李許東與自訴人呂某等人自愿達成和解協(xié)議，并一次性賠償呂某等人各項損失12.3344萬元，取得了呂某等人的諒解。原陽縣人民法院經審理認為，李許東對人民法院生效判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且拒不報告其財產狀況，被處以罰款、拘留后仍拒不執(zhí)行，犯罪情節(jié)嚴重，其行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于李許東當庭認罪態(tài)度較好，在一審宣判前能夠與呂某等人達成和解，并主動履行判決確定義務，確有認罪悔罪表現(xiàn)，依法可對其從輕處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處李許東拘役六個月，緩刑一年。一審宣判后，李許東不上訴。

(二)典型意義

本案被執(zhí)行人對生效判決確定的賠償義務有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，被施以罰款、拘留后仍不思悔改，將領取的保險理賠款私自挪作他用，致使生效判決無法執(zhí)行，應依法追究其刑事責任。本案以自訴方式啟動追訴程序，最終促使被執(zhí)行人履行了賠償義務，取得了申請執(zhí)行人的諒解。本案是最高人民法院拒執(zhí)罪司法解釋發(fā)布后河南省第一起宣判的自訴案件，對該省拒執(zhí)自訴案件的審判起到了示范作用。

案例 3

劉永賓拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人劉永賓存在高消費，有能力執(zhí)行生效判決而拒不執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處有期徒刑六個月，緩刑一年

(一)基本案情

淄博融信融資擔保有限公司(以下稱融信公司)與淄博齊順運輸有限公司、劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經貿有限公司擔保追償權糾紛一案，山東省淄博市高新技術開發(fā)區(qū)人民法院作出民事判決，判令淄博齊順運輸有限公司于判決生效十日內償還融信公司銀行墊款200萬元，支付違約金100萬元;劉中華、陳玉華、劉永賓、朱繼紅、淄博奧昕經貿有限公司對上述款項承擔連帶清償責任。

民事判決生效以后，劉永賓等人未履行還款義務。2015年6月18日，融信公司向淄博市高新技術開發(fā)區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向劉永賓發(fā)出執(zhí)行通知書，并多次查找聯(lián)系，劉永賓及其親屬故意躲避，拒不履行付款義務，執(zhí)行法院于2015年9月10日作出拘留決定書，對劉永賓采取拘留措施，并在其日常駕駛的奧迪轎車中查獲“九五至尊”牌香煙十條，LV包一個，茶葉六盒。就在劉永賓被拘留的當日，在法院協(xié)調組織下，劉永賓與申請執(zhí)行人達成執(zhí)行和解協(xié)議。

協(xié)議約定：劉永賓于2015年9月10日前支付50萬元，同年9月25日前支付50萬元，余款及利息自同年10月份每月支付10萬元左右，直至付清為止，連續(xù)三個月最低付款額不得少于30萬元，若劉永賓不按上述規(guī)定期限支付款項，則自愿承擔相應的法律責任。協(xié)議簽訂后，劉永賓未按協(xié)議約定履行義務，融信公司向公安機關提出控告，公安機關于2015年9月14日向融信公司出具不予立案通知書。同年9月18日，融信公司向淄博市高新技術開發(fā)區(qū)人民法院提起自訴。

淄博市高新技術開發(fā)區(qū)人民法院經審理認為，劉永賓實際控制的公司正常經營，月收入兩、三萬元，但在民事判決生效后及本院執(zhí)行期間，劉永賓未與申請執(zhí)行人積極協(xié)商還款事宜，仍存在駕駛高檔轎車、使用高檔消費品、居住高檔住房等行為，特別是在法院主持下與申請執(zhí)行人達成和解協(xié)議后仍不按約履行，應當認定其具有有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的主觀故意，鑒于劉永賓在法庭庭審過程中與自訴人重新達成和解協(xié)議，部分款項已經支付，自訴人同意對其從輕處罰，可依法對其從輕處罰。該院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處劉永賓有期徒刑六個月，緩刑一年。

(二)典型意義

執(zhí)行法院及時對被執(zhí)行人有履行能力而拒不執(zhí)行的相關證據(jù)進行調查取證，積極引導當事人及時依法行使控告、報案的權利。在當事人提起自訴后，執(zhí)行法院的立案部門、刑事審判部門和執(zhí)行機構加強溝通協(xié)調，迅速立案，及時審理，依法判決，促使被告人償還欠款。本案自立案執(zhí)行到自訴刑事案件的審結，在不到6個月的時間內，執(zhí)行法院充分利用法律手段，依法嚴厲懲治了拒執(zhí)犯罪行為，有效促進了案件的執(zhí)行，切實保障了申請執(zhí)行人的合法權益。

案例 4

楊現(xiàn)濤、袁朝玉拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人拒絕報告?zhèn)€人財產狀況，在執(zhí)行過程中仍自建住房，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，被執(zhí)行人被判處緩刑

(一)基本案情

2011年6月，袁朝玉承攬宋保通的建房施工，雙方約定：在施工中發(fā)生的任何事故宋保通概不負責。施工中袁朝玉將支殼子、圈梁的施工部分轉包給楊現(xiàn)濤，楊現(xiàn)濤雇李根生等人務工。2011年8月12日，李根生等人乘坐工地龍門架下工，因機器發(fā)生故障，李根生受傷。后李根生以袁朝玉、楊現(xiàn)濤、宋保通為被告向河南省偃師市人民法院起訴，偃師市人民法院作出(2011)偃鎮(zhèn)民初字第486號民事判決，確認袁朝玉、楊現(xiàn)濤賠償李根生各項損失7.957萬元，宋保通補償李根生損失3000元(已履行)。后李根生就二次手術產生費用再次起訴，偃師市人民法院作出(2013)偃民六初字第308號民事判決書，判決袁朝玉、楊現(xiàn)濤賠償李根生二次手術等各項費用4706.02元。

判決生效后，李根生向偃師市人民法院申請強制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院向楊現(xiàn)濤、袁朝玉送達了報告財產令，要求申報個人財產狀況，并依法將二人納入失信被執(zhí)行人名單,限制二人的高消費,對二人的銀行存款、車輛、房產信息進行查詢，凍結了袁朝玉銀行存款8649元。因袁朝玉、楊現(xiàn)濤拒絕報告?zhèn)€人財產狀況，袁朝玉未就相應存款作出合理解釋，執(zhí)行法院依法對二人采取了拘留措施。

執(zhí)行法院還查明，袁朝玉系建筑隊包工頭，常年在偃師市區(qū)附近從業(yè)，自稱每月收入3000元左右。2014年6月6日袁朝玉的兒子結婚，袁朝玉為兒子婚宴花費2萬多元。楊現(xiàn)濤于2015年初將自家房屋拆除，重新建蓋新房，執(zhí)行人員多次傳其到庭，考慮其房子已經拆除，要求其在建蓋新房的一層封頂后立即停工，但楊現(xiàn)濤未能按照要求停工，仍建造兩層房屋，并對一樓房屋進行裝修。對于本案的執(zhí)行，袁朝玉、楊現(xiàn)濤表示最多支付1萬元。

案件執(zhí)行期間，李根生要求追究楊現(xiàn)濤、袁朝玉拒執(zhí)犯罪的刑事責任，執(zhí)行法院引導其向當?shù)毓簿诌f交控告材料，并向公安機關反饋案件的執(zhí)行情況。公安機關審查后出具不予立案通知書。李根生遂向偃師市人民法院提起自訴，偃師市人民法院依法受理，并對楊現(xiàn)濤、袁朝玉作出逮捕決定。

在自訴案件審理期間，楊現(xiàn)濤、袁朝玉的家人積極與李根生協(xié)商，很快達成執(zhí)行和解協(xié)議，一次性支付李根生6.6萬元，執(zhí)行案件予以結案。李根生遂向偃師市人民法院出具了對楊現(xiàn)濤、袁朝玉予以諒解的書面材料。該院經審理，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪依法判處袁朝玉判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年;判處楊現(xiàn)濤有期徒刑六個月，緩刑一年。

(二)典型意義

本案被執(zhí)行人楊現(xiàn)濤在執(zhí)行過程中建蓋新房并裝修房屋，被執(zhí)行人袁朝玉在銀行有一定存款，又為包工頭，有固定收入，兩人均有履行能力而拒不履行,拒絕報告?zhèn)€人財產狀況，對其施以拘留措施后仍不思悔改，依法應追究其刑事責任。申請執(zhí)行人在向公安機關控告無果后，依法以自訴的方式要求追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責任，通過審判，一方面懲罰了拒執(zhí)犯罪行為，另一方面也促使被執(zhí)行人及時履行生效判決確定的義務，促使案件能夠順利執(zhí)結。

案例 5

廖長年犯拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人對生效裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，申請執(zhí)行人向人民法院提起自訴，雙方自愿達成和解協(xié)議，被執(zhí)行人得到自訴人的諒解，被免予刑事處罰

(一)基本案情

徐加順與廖長年等民間借貸糾紛一案，福建省將樂縣人民法院作出(2013)將民初字第254號民事調解書，確認廖長年等人向徐加順償還借款30萬元及利息。該民事調解書生效后，因廖長年等人未履行還款義務，徐加順向將樂縣人民法院申請強制執(zhí)行,該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院為執(zhí)行該調解書下達了執(zhí)行裁定，并于2015年10月23日向廖長年送達執(zhí)行通知書，要求廖長年將其名下車牌號為閩GS0356的轎車立即交付執(zhí)行法院。

執(zhí)行法院另查明，廖長年居住于未辦理產權的一幢自建房中，其個人所有的位于將樂縣的一處4間店面房長年出租，每月租金2600元，其村里2014年向其發(fā)放補貼1.584萬元。因廖長年拒不履行生效法律文書確定的義務，徐加順遂向公安機關提出控告，公安機關向其出具不予受理決定書。2015年11月26日，徐加順以廖長年犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，向將樂縣人民法院提起自訴。

2015年12月15日，被告人廖長年與自訴人徐加順達成和解協(xié)議，約定廖長年每月返還徐加順2500元，取得了徐加順的諒解。將樂縣人民法院經審理認為，廖長年對人民法院的裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，拒不交付執(zhí)行裁定指定交付的財物，其行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于廖長年能如實供述拒執(zhí)犯罪事實，犯罪情節(jié)輕微，已與自訴人達成和解協(xié)議，取得了對方諒解，對其可免予刑事處罰。據(jù)此，將樂縣人民法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處廖長年免予刑事處罰。

(二)典型意義

本案被執(zhí)行人完全有能力執(zhí)行人民法院為執(zhí)行生效調解書所作出的執(zhí)行裁定，而被執(zhí)行人拒不履行執(zhí)行義務，其行為已構成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。鑒于被執(zhí)行人拒執(zhí)犯罪情節(jié)輕微，在自訴案件審理過程中，又與自訴人達成和解協(xié)議，取得了自訴人的諒解，可對其從輕處罰。

案例 6

柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定自訴案

----被執(zhí)行人有能力履行而拒不履行還款義務，申請執(zhí)行人向人民法院依法提起自訴，雙方自愿達成和解協(xié)議，申請執(zhí)行人申請撤訴,人民法院裁定準予撤訴

(一)基本案情

肖輝與柯文水等民間借貸糾紛一案，福建省將樂縣人民法院作出(2014)將民初字第893號民事調解書，確認柯文水等人向肖輝償還借款160萬元及利息。調解書生效后，因柯文水等人未履行還款義務，肖輝向將樂縣人民法院申請強制執(zhí)行，該院立案執(zhí)行。執(zhí)行法院為執(zhí)行生效調解書作出了執(zhí)行裁定，查封柯文水名下車牌號為閩G98552的奧德賽牌轎車一輛，要求將該轎車交付執(zhí)行法院。但柯文水仍使用該車輛，拒不交付法院執(zhí)行。肖輝遂向公安機關提出控告，公安機關向其出具不予受理決定書。

2015年12月15日，肖輝向將樂縣人民法院提起自訴，要求追究柯文水拒不執(zhí)行判決、裁定的刑事責任。2015年12月20日，柯文水與肖輝達成和解協(xié)議，約定柯文水分期向肖輝償還欠款，取得了自訴人的諒解。在案件審理中，肖輝主動向將樂縣人民法院申請撤回自訴。將樂縣人民法院作出裁定準予撤訴。

(二)典型意義

在案件執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人積極收集被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定的相關證據(jù)，符合自訴條件的，通過自訴程序依法追究被執(zhí)行人的刑事責任，將對被執(zhí)行人產生一定的威懾，迫使被執(zhí)行人主動協(xié)商案件執(zhí)行的解決方案，在雙方已經達成和解、被執(zhí)行人取得自訴人諒解、自訴人要求撤訴的情況下，依照法律規(guī)定，人民法院應當準許自訴人撤訴。

拒執(zhí)罪的簡介

發(fā)生法律效力的判決、裁定，是人民法院代表國家作出的法律文書，具有嚴肅性和權威性，不經法定程序不得隨意更改，有關單位和個人必須遵照執(zhí)行。對于無視法律的權威，妨害人民法院的正?；顒拥木懿粓?zhí)行判決、裁定的行為，必須繩之以法，才能體現(xiàn)出法律的尊嚴。因此，科學、及時、有效的懲處這種犯罪，是司法系統(tǒng)特別是人民法院的重要任務，也是解決好“執(zhí)行難”的重要途徑。我國于1979年的《刑法》中首次規(guī)定了拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，1997年《刑法》修訂后在第313條也規(guī)定了此罪，并進行了適當?shù)男薷?。為了保證拒不執(zhí)行判決、裁定罪的實施，最高人民法院審判委員會于1998年4月8日第974次會議通過了《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》，2002年8月29日，第九屆全國人民代表大會常務委員會第29次會議對拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用做了進一步的解釋。從上述規(guī)定來看，對于拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，基本上具備了一個比較完善的刑事法律體系。但在司法實踐中，該罪的適用并不盡如人意，實施起來也存在著諸多的困難和問題，現(xiàn)結合工作實際，對該罪進行淺要的分析。

拒執(zhí)罪的構成要件

犯罪主體

拒不執(zhí)行裁判罪是一種特殊主體。根據(jù)最高人民法院《關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應用法律若干問題的解釋(以下簡稱解釋)》第三、四、五條的規(guī)定，有以下三種：①被執(zhí)行人是公民的，即由人民法院判決裁定規(guī)定的曾有作為或不作為義務的自然人。②被執(zhí)行人是單位的，追究的是直接負責的主管人員和其他直接責任人員。這些人員為了本單位的利益而拒不執(zhí)行人民法院生效裁判，造成嚴重后果，也構成本罪的主體。③與被執(zhí)行人共同實施妨礙執(zhí)行和拒不執(zhí)行的行為人。這種人，因其不是被執(zhí)行人，而是案外人教唆被執(zhí)行人或與被執(zhí)行人事先通謀策劃，事后共同參與并實施了拒不執(zhí)行法院裁判的行為的，應認定為共犯。

犯罪客體

本罪侵害的客體是國家審判機關裁判和執(zhí)行的權威。人民法院是獨立行使審判權的審判機關，所作出的裁判一經生效就具有強制力，負有履行義務和協(xié)助執(zhí)行的單位和個人都必須執(zhí)行。被執(zhí)行人拒不執(zhí)行，直接損害人民法院裁判和執(zhí)行的嚴肅性，嚴重影響了法院裁判權威和執(zhí)行權威，在破壞了司法機關訴訟活動的順利進行的同時;間接損害了訴訟當事人的合法權益和國家利益。

主觀方面

直接故意表現(xiàn)為行為人明知人民法院判決、裁定已經生效，必須執(zhí)行，在有能力執(zhí)行的情況而故意拒不執(zhí)行，希望通過拒不執(zhí)行的犯罪行為，使人民法院的生效判決、裁定無法得到執(zhí)行，以滿足自己或單位的非法利益。

客觀方面

表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，其情節(jié)嚴重?！坝心芰?zhí)行”是指根據(jù)查實的證據(jù)證明，被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產或者具有實施特定行為義務的能力。

猜你喜歡：

1. 拒不執(zhí)行判決的適用情況淺析

2. 關于拒執(zhí)罪提起刑事自訴的條件

3. 三種商標權撤銷與無效存在的不同事由

4. 執(zhí)行拘留決定書

5. 不予立案通知書