對于出租屋內(nèi)發(fā)生命案、自殺等情況老人出租屋死亡房東要求賠償 ，我國尚未出臺法律規(guī)定房主可向房客索賠。

即便是房客損壞了房主屋內(nèi)物品老人出租屋死亡房東要求賠償 的賠償，也必須是在出租房屋合同中寫明才可保障。

出租房死人不可以索賠。

房東出租房屋，是一種經(jīng)營行為，任何經(jīng)營行為都是有風(fēng)險(xiǎn)的。

房東不可能杜絕所有出租屋內(nèi)的非正常死亡事件的發(fā)生，這是出租房屋無法避免的風(fēng)險(xiǎn)。

房東出租房屋，在享受出租經(jīng)營營利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出租經(jīng)營帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

出租房死人，此風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失應(yīng)由房東自己承擔(dān)，不可以索賠。

《民法典》

第一千一百七十四條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

出租屋內(nèi)死老人出租屋死亡房東要求賠償 了人老人出租屋死亡房東要求賠償 ，原則上無須對房主進(jìn)行補(bǔ)償。

生老病死是人生自然規(guī)律老人出租屋死亡房東要求賠償 ，沒有人可以例外。承租人租賃出租人的房屋，無論用于經(jīng)營還是住宿，均包括在房屋在從事各種合法活動，

承租人在房屋內(nèi)，可能會經(jīng)歷生育、老去、疾病和死亡，這些人身體上發(fā)生的變化，法律予以承認(rèn)和尊重，不會認(rèn)為生老病死會給他人造成損失，即使造成損失，那也是天命，非人力所能抗拒。

從法律規(guī)定來看，《民法典》第七百零三條規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百一十四條規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

承租人主要的義務(wù)是按時(shí)交付租金及妥善保管租賃物及按照租賃物的用途使用租賃物。通常認(rèn)為，生老病死并不會給出租人的租賃物帶來損壞，因此承租人無須承擔(dān)賠償或者補(bǔ)償責(zé)任。

租房死人不需要賠償房東。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定老人出租屋死亡房東要求賠償 ，這種情況下老人出租屋死亡房東要求賠償 ，承租人不需要賠償出租人，出租人也不需要賠償承租人。從刑法角度分析，房東對于這種情況的發(fā)生不具有因果關(guān)系，如果鑒定結(jié)果排除了死者被他殺的可能。那么死者的死與房東沒有因果關(guān)系，租房死人不需要賠償。

【法律分析】

死者生前租住房東的房子，兩人屬于租賃關(guān)系。房東的義務(wù)為交付房屋、保持房屋具備居住的條件，并且在出現(xiàn)問題的時(shí)候維修房屋。租客在出租房里意外死亡的，是與出租屋存在安全隱患有關(guān)的意外死亡，則房東需承擔(dān)一定的法律責(zé)任。死者的死與房東以及出租屋本身并無因果關(guān)系，因此房東不需要承擔(dān)責(zé)任。因意外而導(dǎo)致租戶死亡的事故，有以下三種情況的，可向房東索賠。1.出租人未盡到安全保障義務(wù)。若出租人對外出租的房屋存在安全隱患，如老人出租屋死亡房東要求賠償 ：提供不合格的燃?xì)庠?、熱水器老人出租屋死亡房東要求賠償 ；房屋內(nèi)無消防設(shè)施老人出租屋死亡房東要求賠償 ；私自將不具備居住條件的房屋改造成臥室等。出租方需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2.出租人未盡到提醒、告知義務(wù)。若出租方提供的出租房屋安全合格，卻未盡到提醒其注意安全使用的義務(wù)，則出租方需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。3.出租人未盡到監(jiān)督、管理義務(wù)。出租方應(yīng)定時(shí)到出租房屋內(nèi)查看房屋狀態(tài)，及時(shí)更換、維修設(shè)備，若發(fā)現(xiàn)房客私自改造應(yīng)該及時(shí)制止，督促改正。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》 第七百零八條 出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期限內(nèi)保持租賃物符合約定的用途。

第七百零九條 承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的方法使用租賃物。對租賃物的使用方法沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)租賃物的性質(zhì)使用。

出租房死人不可以索賠。房東出租房屋老人出租屋死亡房東要求賠償 ，是一種經(jīng)營行為老人出租屋死亡房東要求賠償 ，任何經(jīng)營行為都是有風(fēng)險(xiǎn)的。房東不可能杜絕所有出租屋內(nèi)的非正常死亡事件的發(fā)生，這是出租房屋無法避免的風(fēng)險(xiǎn)。房東出租房屋，在享受出租經(jīng)營營利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出租經(jīng)營帶來的風(fēng)險(xiǎn)。出租房死人，此風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失應(yīng)由房東自己承擔(dān)，不可以索賠。

法律分析

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，這種情況下，承租人不需要賠償出租人，出租人也不需要賠償承租人。如果從法律角度分析，房東對于這種情況的發(fā)生不具有因果關(guān)系，如果鑒定結(jié)果排除老人出租屋死亡房東要求賠償 了死者被老人出租屋死亡房東要求賠償 他殺的可能。那么死者的死與房東沒有因果關(guān)系，房東不需要承擔(dān)責(zé)任。住在房東的房子里死了就需要房東賠償是沒有法律依據(jù)的，同理這種情況下房東向承租方索賠也是沒有法律依據(jù)的。如果死者確定為意外死亡，沒有人需要對此承擔(dān)責(zé)任。法律是不可能為了保護(hù)迷信思想而制定法律條文，出租屋內(nèi)發(fā)生命案與出租屋是否能夠再次出租之間沒有必然聯(lián)系。法律只可能保障房屋出租時(shí)發(fā)生的直接經(jīng)濟(jì)損失，比如說租客損壞了房主的物品，如果在租房合同簽訂時(shí)，約定了違約金的賠償，那么法律可以保障房主的直接財(cái)產(chǎn)損失。在蘇某某的案件中，如果房主想要追討賠償?shù)脑?，也只能對租客的第一直接人追討房屋?nèi)部墻體、地面或整體概貌的損失，并不能以房屋很難再次出租為由進(jìn)行追討。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》 第一千一百六十五條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百七十四條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。