時間理發(fā)店侵犯商標賠付案例 ：2010年—2012年

案情：從名不見經(jīng)傳，到現(xiàn)在的涼茶第一罐，“王老吉”創(chuàng)造了一個商業(yè)奇跡。但是，這奇跡中間卻夾雜著兩家公司的恩怨。從2010年開始，廣藥集團與加多寶之間就展開了“王老吉”的商標之爭。

結(jié)果：北京一中院就鴻道有限公司(加多寶)提出的撤銷中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會于2012年5月9日作出的仲裁裁決的申請作出裁定，駁回鴻道集團提出的撤銷中國貿(mào)仲京裁字第0240號仲裁裁決的申請。該裁定為終審裁定，暫時為廣藥集團和加多寶的“王老吉”商標爭奪案畫上了句號。

時間：2012年—2015年

案情：喬丹和中國體育用品公司喬丹體育自2012年以來官司不斷，同年10月，飛人喬丹向商評委提出爭議申請，認為喬丹體育注冊上述商標的行為違反《反不正當競爭法》中所指的誠實信用原則；2015年初喬丹再次向法院提出訴訟，要求中國喬丹體育公司撤銷關(guān)于“QIAODAN”、“僑丹”、“喬丹王”在內(nèi)的多個爭議商標。

結(jié)果：籃球巨星邁克爾•喬丹起訴中國體育用品公司喬丹體育“商標爭議案”耗時三年，迎來終審判決，北京市高級人民法院對78起喬丹體育商標爭議案中的32起做出了終審判決：二審維持原判，駁回了邁克爾•喬丹撤銷喬丹體育爭議商標注冊的上訴請求，保持喬丹體育爭議商標的注冊。

時間：2015年

案情：2004 年，周某買下了一個注冊于 1996 年、名為“百倫”的商標，隨后又注冊了包括“新百倫”在內(nèi)的一系列聯(lián)合商標，并在 2008 年拿到“新百倫”商標的批準。而早年曾以“紐巴倫”為名在國內(nèi)進行宣傳的New Balance，因為其 2006 年成立的上海公司名為新百倫，便開始使用“新百倫”作為中文名，于是擁有中文商標的企業(yè)向廣州中院提起侵權(quán)訴訟。

結(jié)果：廣州市中級人民法院對這起商標權(quán)糾紛案作出一審判決。該院認為，美國New Balance公司在中國的關(guān)聯(lián)公司——新百倫貿(mào)易(中國)有限公司因使用理發(fā)店侵犯商標賠付案例 他人已注冊商標“新百倫”，構(gòu)成對他人商標專用權(quán)的侵犯，須賠償對方9800萬元。

店名可以是商標的一種理發(fā)店侵犯商標賠付案例 ，經(jīng)注冊后同樣受法律的保護。對店名注冊商標侵權(quán)的理發(fā)店侵犯商標賠付案例 ，侵權(quán)的處罰要依據(jù)侵權(quán)的情形而定。

1、依據(jù)《商標法》規(guī)定理發(fā)店侵犯商標賠付案例 ，工商管理部門對商標侵權(quán)行為進行調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為是成立的，處罰的措施包括停止侵權(quán)行為，有違法所得的沒收違法所得，沒收作案的工具，并且依據(jù)違法所得的數(shù)額按一定的倍數(shù)進行罰款。

不知道被告的住址，是不能像法院起訴的。

即使起訴，法院也不會立案受理的，因為沒有被告地址，法院無法送達，無法確定被告的身份，不符合受理條件。

《民事訴訟法》第一百二十一條 起訴狀應(yīng)當記明下列事項理發(fā)店侵犯商標賠付案例 ：

(二)被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息;

侵權(quán)行為的界定：

(一)侵權(quán)行為的客體是法律確認和保護的權(quán)益

關(guān)于是否屬于法律確認和保護的權(quán)益，可分為三種情況來認定：一種情況是，侵害的客體是屬于法律絕對保護的權(quán)益。這種權(quán)益具有對世性，亦即世界上任何人都負有不得侵害的義務(wù)，其義務(wù)人具有不特定性。

無論是什么人，凡是侵害了這種權(quán)益的，都屬于侵權(quán)行為。如在一般情況下，民事主體的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，均屬于法律絕對保護的權(quán)益，允許行為人對客體進行傷害，對這種傷害，法律不禁止，也不譴責，甚至鼓勵。

只有在行為人違反這些條件時，法律才給予保護。如醫(yī)生治病救人，不僅要切除病人身上的病患，而且為了病人的利益，在切除病患時，還必須連帶地切除病人的一些好的器官或者機體。這是為了保住病人的生命，不得已而為之，這種行為當然不算侵權(quán)。

如果超出這種情況或不符合這些條件，切除了病人身上不應(yīng)該切除的其他器官或者機體，這就屬于侵害了法律所保護的合法權(quán)益，應(yīng)當認定為侵權(quán)。如被媒體炒得沸沸揚揚的某醫(yī)院為治療盲腸炎，竟將病人的子宮也切除掉了。

(二)對侵權(quán)主體的認定

【法律分析】

1、未經(jīng)注冊商標所用人許可理發(fā)店侵犯商標賠付案例 ，在同一類或類似理發(fā)店侵犯商標賠付案例 的商品或服務(wù)上使用與其注冊商標相同或近似理發(fā)店侵犯商標賠付案例 的商標。

2、偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售這種標識。

3、未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場。

4、將與他人注冊商標相同或近似的文字作為企業(yè)字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認。

5、為侵犯他人商標專用權(quán)提供倉儲、運輸、郵寄、印制、隱匿、經(jīng)營場所、網(wǎng)絡(luò)商品交易平臺等。

6、復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標或者主要部分，在不相同或者不相類似的商品上作為商標使用，誤導(dǎo)公眾導(dǎo)致該馳名商標注冊人的利益可能受到損害。

7、銷售侵犯商標專用權(quán)的商品。

8、將與他人注冊商標相同或者近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使公眾產(chǎn)生誤認。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國商標法》

第三十七條 注冊商標的有效期為十年，自核準注冊之日起計算。

第三十八條 注冊商標有效期滿，需要繼續(xù)使用的，應(yīng)當在期滿前六個月內(nèi)申請續(xù)展注冊；在此期間未能提出申請的，可以給予六個月的寬展期。寬展期滿仍未提出申請的，注銷其注冊商標；每次續(xù)展注冊的有效期為十年。

消費者維權(quán)的經(jīng)典案例理發(fā)店侵犯商標賠付案例 ：

【案例一】?

隱瞞信息誤導(dǎo)消費者：?

2017年初理發(fā)店侵犯商標賠付案例 ，消費者荊某、陳某在某汽車銷售服務(wù)有限公司購買汽車與該公司發(fā)生爭議。經(jīng)查理發(fā)店侵犯商標賠付案例 ，該汽車銷售服務(wù)有限公司將本屬免費辦理的業(yè)務(wù)交由某汽車貿(mào)易有限公司代為辦理，收取消費者墊款服務(wù)費計22201元。

西安市工商局灞橋分局依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》等法律法規(guī)有關(guān)規(guī)定，認定該汽車銷售服務(wù)有限公司在提供服務(wù)中，隱瞞與消費者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費者，侵犯消費者合法權(quán)益，責令其停止違法行為，并作出罰款22萬元的行政處罰。?

點評：汽車銷售服務(wù)糾紛是消費者投訴的熱點問題，消費者在遇到問題，不能得到經(jīng)銷商和廠商回應(yīng)時，可以通過請求消費者協(xié)會調(diào)解、向有關(guān)行政部門投訴、提請仲裁機構(gòu)仲裁和向人民法院提起訴訟等方式進行維權(quán)。?

【案例二】?

冒用“蘋果”商標經(jīng)營：

2017年初，消費者趙某在某電子科技有限公司購買蘋果電腦1臺，后在處理售后服務(wù)問題中發(fā)現(xiàn)該電子科技有限公司涉嫌商標侵權(quán)行為。經(jīng)查，該電子科技有限公司在未取得“蘋果”商標注冊商標所有人授權(quán)的情況下，將““蘋果”商標作為經(jīng)營標志和宣傳使用，違法經(jīng)營額計34038元。

西安市工商局碑林分局依據(jù)《商標法》的有關(guān)規(guī)定，認定其侵犯他人注冊商標專用權(quán)，責令其立即停止商標侵權(quán)行為，并作出罰款75000元的行政處罰。?

點評：未經(jīng)許可使用他人注冊商標既侵犯他人注冊商標專用權(quán)，也侵害消費者的知情權(quán)。?

【案例三】?

經(jīng)營者不享有單方解釋權(quán)：

2017年4月，高陵區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對某商貿(mào)有限公司進行檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司經(jīng)營場所內(nèi)張貼的店堂告示上含有“以上信息最終解釋權(quán)歸屬某商貿(mào)有限公司”話語，涉嫌違反《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》的有關(guān)禁止性規(guī)定，依法對其立案調(diào)查。責令其改正違法行為，并作出罰款1000元的行政處罰。?

點評：《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第十二條第（六）項規(guī)定：經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)使用店堂告示的，不得“規(guī)定? 經(jīng)營者單方享有解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)”。?

【案例四】?

利用格式條款強制消費：

2017年7月，某汽車銷售服務(wù)有限公司在消費者馬某購買汽車過程中，利用格式條款，強制馬某購買其指定的價值7000元的裝飾材料及服務(wù)，該汽車銷售服務(wù)有限公司從中獲利3500元。

西安市工商局雙生分局依據(jù)《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》有關(guān)規(guī)定，認定該汽車銷售服務(wù)有限公司的行為屬于利用格式條款強制消費行為，責令其改正違法行為，并作出罰款10000元的行政處罰。

點評：消費者在購買商品和接受服務(wù)過程中，對于經(jīng)營者強制消費、變相強制消費和添加不合理條件的經(jīng)營行為，應(yīng)拒絕交易。已經(jīng)達成交易的，應(yīng)通過向工商行政管理機關(guān)投訴舉報或者向人民法院提起民事訴訟的方式維護自身合法權(quán)益。?

【案例五】?

不兌現(xiàn)返現(xiàn)獎勵承諾：

2017年6月份，浙江杭州市余杭區(qū)市場監(jiān)督管理局向西安市工商局閻良分局轉(zhuǎn)交案件線索，反映天貓店鋪某專賣店在上一年“雙11”促銷奶粉期間，不兌現(xiàn)返現(xiàn)獎勵承諾問題。經(jīng)查，該專賣店承諾“雙11當天付款最高前30名獎勵3000元-100元不等的現(xiàn)金”。

但在兌付獎勵時僅對前15名消費者兌現(xiàn)承諾。在未征得其余15名獲獎消費者同意情況下，改用店鋪積分進行獎勵。最終，責令其停止違法行為，并作出罰款10000元的行政處罰。?

點評：消費者在網(wǎng)上購買商品時，要認真甄別，保留相關(guān)票據(jù)。在經(jīng)營者不兌現(xiàn)承諾時，要及時主張自己的合法權(quán)利。?

【案例六】?

價格信息誤導(dǎo)消費者：

2017年2月9日，山西游客趙某在臨潼旅游期間，在某土特產(chǎn)店購買理發(fā)店侵犯商標賠付案例 了價值6468元的中藥材“鐵皮石斛”，后感覺“鐵皮石斛”價格太高，通過“12315”投訴舉報電話向西安市工商局臨潼分局進行投訴。

經(jīng)查，該土特產(chǎn)店銷售人員銷售時故意未將“鐵皮石斛”價格說清楚，導(dǎo)致趙某將“每克10元”的價格誤認為是“每根10元”，購買600多克，并將“鐵皮石斛”打成粉狀，付款6468元。

西安市工商局臨潼分局依據(jù)《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》的有關(guān)規(guī)定，認定該土特產(chǎn)店故意不說清楚所提供的商品價格的行為，屬于隱瞞與消費者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費者行為，責令其改正違法行為，并作出警告、罰款19000元的行政處罰。

【案例七】

馬鈴薯生長異常農(nóng)戶受損：

2017年，蘭陵縣種植戶張先生從經(jīng)銷商張某處購買土豆種7000公斤，2月中旬起壟覆膜種植于11個地塊計49.3畝。4月27日起，該品種生長開始出現(xiàn)異常，遂找經(jīng)銷商協(xié)商。

種植戶認為是土豆種質(zhì)量問題，經(jīng)銷商認為是種植過程消毒不徹底，雙方爭執(zhí)不下，協(xié)商陷入僵局。2017年5月，種植戶撥打12315投訴電話，要求經(jīng)銷商賠償經(jīng)濟損失。

蘭陵縣工商局、消協(xié)協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)部門出具理發(fā)店侵犯商標賠付案例 了鑒定報告。經(jīng)協(xié)調(diào)，雙方最終達成一致意見，經(jīng)銷商賠償種植戶損失43000元。

【案例八】

天價內(nèi)衣無效果：

蒙陰縣消費者李女士于2017年3月份，在蒙陰縣某化妝品店花17460元購買兩套“梵依漫”美體內(nèi)衣，穿著后發(fā)現(xiàn)沒有其商家所說的宣傳效果，要求退貨。

經(jīng)調(diào)查，消費者李女士反映情況屬實，商家確實存在虛假宣傳誤導(dǎo)消費的問題。經(jīng)調(diào)解，商家認識到錯誤并同意為李女士退貨，將李女士消費的17460元退還。

我們已經(jīng)聯(lián)系過,這是第一個答案:

關(guān)于一審法院訴訟程序問題

1、一審法院按漢都公司提供理發(fā)店侵犯商標賠付案例 的 TCL 集團公司地址理發(fā)店侵犯商標賠付案例 ，向 TCL 集團公司快遞送達應(yīng)訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票等理發(fā)店侵犯商標賠付案例 ，雖然郵寄地址為廣東省惠州市鵝嶺南路 6 號 TCL 工業(yè)大廈九層，是 TCL 集團公司理發(fā)店侵犯商標賠付案例 的下屬二級企業(yè)法人銷售公司理發(fā)店侵犯商標賠付案例 的地址，但兩公司在同一大樓辦公，只是樓層不同，而收信人為 TCL 集團公司的信件也并沒有因不能送達而被退回。

2、在原審法院審結(jié)前， TCL 集團公司在向一審法院提交了書面答辯狀，由此可以推定， TCL 集團公司已收到了一審法院寄送的應(yīng)訴通知書、聽證會傳票、開庭傳票，但其無正當理由未到庭，一審法院缺席審理并不違法。上訴人 TCL 集團公司關(guān)于一審法院訴訟程序違法的上訴理由不能成立。