侵犯專利權的賠償數(shù)額按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的頻道知識產(chǎn)權的法定賠償上限 ，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。法律依據(jù)頻道知識產(chǎn)權的法定賠償上限 ：《中華人民共和國專利法》第六十五條 未經(jīng)專利權人許可，實施其專利，即侵犯其專利權，引起糾紛的，由當事人協(xié)商解決頻道知識產(chǎn)權的法定賠償上限 ；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。管理專利工作的部門處理時，認定侵權行為成立的，可以責令侵權人立即停止侵權行為，當事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權人期滿不起訴又不停止侵權行為的，管理專利工作的部門可以申請人民法院強制執(zhí)行。進行處理的管理專利工作的部門應當事人的請求，可以就侵犯專利權的賠償數(shù)額進行調解；調解不成的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。

知識產(chǎn)權侵權損害賠償標準：一是侵權人給權利人造成的實際經(jīng)濟損失頻道知識產(chǎn)權的法定賠償上限 ；二是侵權人因侵權行為獲得的全部利潤。在采用雙重賠償標準的情況下頻道知識產(chǎn)權的法定賠償上限 ，法院多選擇侵權人因侵權行為所獲得的利潤這一標準。首先頻道知識產(chǎn)權的法定賠償上限 ，從經(jīng)濟等價規(guī)律來看，該規(guī)律要求行為人對自己的行為所造成的后果要付出同等的代價，該代價和受害人應得的代價大致相等。對價始終是決定賠償?shù)幕疽?。其次，從“等價有償”這一民法的基本原則來看，根據(jù)這一原則，一方面，在合法的經(jīng)濟活動中，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定以外，取得他人財產(chǎn)利益的一方應當向對方給付相應的價款或者其他財產(chǎn)利益;另一方面，在違法的民事活動中，行為人對因其行為引起的損失必須賠償，而且，賠償范圍應與損失范圍相一致。再次，從“損害賠償”自身來看，所謂“賠償”意為“補償”、“填補”，“損害賠償”即指通過補償受害人因侵權行為所遭受的損失，使受損害的權利恢復到侵權以前的狀態(tài)。由此可知，只有侵權人給權利人造成的實際損害作為損害賠償?shù)臉藴什拍芡瑫r滿足上述要求。確立了這一標準，就為之后的損害賠償范圍與賠償數(shù)額的科學認定提供了公平合理的客觀經(jīng)濟基礎。

權利數(shù)量計算標準說認為頻道知識產(chǎn)權的法定賠償上限 ，法定賠償額應當按侵權數(shù)量計算賠償額，以每項具體頻道知識產(chǎn)權的法定賠償上限 的知識產(chǎn)權為計算單位相對比較公平，也便于操作。

知識產(chǎn)權侵權包括侵犯單一知識產(chǎn)權的侵權和全方位的侵權。權利人在某一產(chǎn)品上具有的數(shù)種知識產(chǎn)權在一個侵權案件中均被侵犯，就是通常所說的“全盤假冒”，此時，若以侵權結果論，只有一個侵權結果，只能獲得最高50萬元的賠償。但是，如果侵犯他人一種和多種權利最高限額均為50萬元，就極有可能放縱侵權的發(fā)生和蔓延。因此，應當根據(jù)侵權人侵犯他人權利數(shù)量的多寡分別計算法定賠償額。

新修《著作權法》正式施行 賠償上限提升10倍

新修訂的《著作權法》6月1日正式施行。新增“視聽作品”類型、提高法定賠償額上限從50萬元到500萬元等舉措頻道知識產(chǎn)權的法定賠償上限 ，被認為回應頻道知識產(chǎn)權的法定賠償上限 了互聯(lián)網(wǎng)時代著作權保護的需求。著作權法》給網(wǎng)絡版權保護提供了新的武器庫，尤其是確立懲罰性賠償制度，大幅提高法定賠償額上限至500萬元，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權嚴保護的立場。但網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不斷給法律提出新的課題。

新修《著作權法》正式施行 賠償上限提升10倍1

過去往往“贏了官司輸了錢”，為侵權盜版打官司值不值？網(wǎng)絡游戲、賽事直播屬于受保護的“作品”嗎？隨著新修訂的著作權法6月1日實施，這些困惑有望解決。新著作權法引入侵權懲罰性賠償制度，大幅提高侵權違法成本，將賠償上限提升10倍，為創(chuàng)作者“撐腰”。完善了作品的定義和類型，網(wǎng)絡游戲、賽事直播畫面、短視頻等被涵蓋，保護范圍進一步擴大。

著作權法》回應了網(wǎng)絡版權產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，突出表現(xiàn)就是新增“視聽作品”類型，下設電影作品、電視劇作品和其他作品，代替了法律原來規(guī)定的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。

這讓網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡短視頻等作品的著作權屬性更為準確。在近日舉行的網(wǎng)絡游戲中的財產(chǎn)權保護研討會上，江蘇省高級人民法院原資深法官宋健認為，新《著作權法》將連續(xù)的.游戲畫面納入視聽作品范圍，為網(wǎng)絡游戲在著作權客體界定上破除了障礙。

但這不是網(wǎng)絡游戲“作品”性質界定的終點，法律規(guī)制總是滯后于業(yè)態(tài)更新。宋健認為，游戲作品是一種包含文字、軟件、視聽畫面的綜合體，當下將其納入視聽作品進行保護，更側重于強調視聽畫面呈現(xiàn)這一方面，難以完全符合游戲作品的特征。

新修《著作權法》正式施行 賠償上限提升10倍2

新修訂的《著作權法》6月1日正式施行。新增“視聽作品”類型、提高法定賠償額上限從50萬元到500萬元等舉措，被認為回應了互聯(lián)網(wǎng)時代著作權保護的需求。

國家版權局6月1日發(fā)布的《中國網(wǎng)絡版權產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告（2020）》顯示，2020年，中國網(wǎng)絡版權產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模達到11847.3億元，同比增長23.6%。其中，網(wǎng)絡新聞媒體、網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡短視頻市場規(guī)模位居前三，分別達4648億元、2786億元、1506億元。

網(wǎng)絡版權產(chǎn)業(yè)狂飆，網(wǎng)絡版權保護也面臨新形勢。最高人民法院5月31日新聞發(fā)布會上介紹，2018年以來，北京、杭州、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院共新收一審等各類互聯(lián)網(wǎng)案件217256件，審結208920件。

《著作權法》給網(wǎng)絡版權保護提供了新的武器庫，尤其是確立懲罰性賠償制度，大幅提高法定賠償額上限至500萬元，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權嚴保護的立場。但網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不斷給法律提出新的課題。

侵犯知識產(chǎn)權頻道知識產(chǎn)權的法定賠償上限 的賠償數(shù)額應當按照權利人因被侵權所受到頻道知識產(chǎn)權的法定賠償上限 的實際損失確定;實際損失難以確定頻道知識產(chǎn)權的法定賠償上限 的頻道知識產(chǎn)權的法定賠償上限 ，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的頻道知識產(chǎn)權的法定賠償上限 ，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。