【車輛保險(xiǎn)賠付難題：無責(zé)事故該不該賠？】

【案件引發(fā)爭議焦點(diǎn)】

太原市仲裁委員會處理過一起特殊案件。車主甲投保了車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)。某天甲和哥哥乙在高速公路上修車，修完后甲誤以為乙已上車便啟動車輛，導(dǎo)致仍在車下的乙死亡。交警認(rèn)定雙方無過錯。甲要求保險(xiǎn)公司賠償，但保險(xiǎn)公司以"無責(zé)任不賠付"為由拒絕。仲裁員最終調(diào)解由保險(xiǎn)公司承擔(dān)50%責(zé)任。這個案件暴露出我國車輛責(zé)任險(xiǎn)的核心問題：無責(zé)任事故是否需要賠償？尤其2025年新《道路交通安全法》實(shí)施后，這個矛盾更加突出。

【新舊法規(guī)存在沖突】

傳統(tǒng)理賠方式依據(jù)《保險(xiǎn)法》和交警責(zé)任認(rèn)定。投保人有責(zé)任就賠償，無責(zé)任則不賠。但新《道路交通安全法》規(guī)定：即便機(jī)動車無責(zé)任，也要承擔(dān)賠償責(zé)任。這導(dǎo)致很多無責(zé)駕駛員拿著全額賠償認(rèn)定書，卻遭遇保險(xiǎn)公司拒賠或部分賠付。各地法院對此類案件判決不一，車主和保險(xiǎn)公司各執(zhí)一詞。

【車主方主張的三個理由】

第一，現(xiàn)有責(zé)任險(xiǎn)本質(zhì)就是強(qiáng)制險(xiǎn)。購買該保險(xiǎn)是車輛登記和年檢的必要條件，保險(xiǎn)公司利用政府強(qiáng)制要求銷售保險(xiǎn)，出險(xiǎn)時卻稱是商業(yè)險(xiǎn)逃避責(zé)任，這種做法顯失公平。

第二，保監(jiān)會明確要求使用現(xiàn)有條款。2025年4月保監(jiān)會通知規(guī)定：新法實(shí)施后，各公司繼續(xù)使用現(xiàn)行三者險(xiǎn)條款履行強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)要求。不能因?yàn)槿珖詶l例未出臺，就否認(rèn)已存在的強(qiáng)制保險(xiǎn)。

第三，地方早有強(qiáng)制保險(xiǎn)規(guī)定。從1984年開始，國務(wù)院和各地政府陸續(xù)出臺文件，在24個省份實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)。例如1984年文件要求農(nóng)用車輛必須投保，1992年公安部通知強(qiáng)調(diào)全國推行法定保險(xiǎn)。這說明原有地方性保險(xiǎn)已具備強(qiáng)制性質(zhì)。

【保險(xiǎn)公司拒絕賠付的依據(jù)】

首先，強(qiáng)調(diào)合同商業(yè)屬性。保險(xiǎn)公司指出當(dāng)前使用的仍是商業(yè)保險(xiǎn)合同，條款明確以責(zé)任認(rèn)定為賠付前提。投保時車主簽署了相關(guān)協(xié)議，雙方都應(yīng)遵守約定。

其次，等待全國統(tǒng)一法規(guī)。雖然地方有強(qiáng)制規(guī)定，但國務(wù)院的《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》尚未出臺。在缺乏全國性法規(guī)情況下，不能將商業(yè)險(xiǎn)等同于強(qiáng)制險(xiǎn)。

最后，擔(dān)心賠付標(biāo)準(zhǔn)混亂。如果無條件賠付無責(zé)事故，可能引發(fā)理賠標(biāo)準(zhǔn)混亂，加重保險(xiǎn)公司經(jīng)營壓力，最終影響整個保險(xiǎn)市場的穩(wěn)定性。

【爭議核心與解決方向】

矛盾焦點(diǎn)集中在法律性質(zhì)認(rèn)定。車主認(rèn)為現(xiàn)有保險(xiǎn)已具強(qiáng)制性質(zhì)，保險(xiǎn)公司應(yīng)履行社會責(zé)任。保險(xiǎn)公司堅(jiān)持按合同條款執(zhí)行，強(qiáng)調(diào)契約精神。這種分歧導(dǎo)致大量理賠糾紛。

解決問題的關(guān)鍵在三個方面：一是加快出臺全國統(tǒng)一法規(guī)，明確保險(xiǎn)性質(zhì)和法律適用；二是建立過渡期賠付機(jī)制，平衡車主權(quán)益和保險(xiǎn)公司利益；三是完善交通事故救助基金，作為保險(xiǎn)制度的補(bǔ)充保障。

當(dāng)前需要立法部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)行業(yè)共同協(xié)作，在保護(hù)受害者權(quán)益和維護(hù)市場秩序之間找到平衡點(diǎn)。只有明確法律定位，統(tǒng)一賠付標(biāo)準(zhǔn)，才能有效解決無責(zé)賠付引發(fā)的系列爭議。