服務(wù)員陪酒身亡誰應(yīng)該擔(dān)責(zé)呢_服務(wù)員陪酒身亡誰應(yīng)該擔(dān)責(zé)呢
女服務(wù)員陪酒猝死引發(fā)賠償糾紛
一、女服務(wù)員陪酒意外猝死
董某是某酒樓的服務(wù)員。她的工資由基本工資和賣酒提成組成。酒樓為了多賣酒水,制定了不同檔次的獎勵規(guī)則。今年4月1日晚,梁某和孫某來酒樓吃飯。董某為了拿提成,主動陪客人喝酒。她喝了半斤白酒和四瓶啤酒后突然發(fā)病。老板錢某馬上送她去醫(yī)院,但董某還是因心臟病發(fā)作去世。
董某的父親把老板告上法庭。他要求賠償18萬元,包括死亡賠償金、喪葬費等費用。錢某付了醫(yī)藥費后,拒絕再賠錢。雙方對責(zé)任認(rèn)定產(chǎn)生分歧。
二、法庭上的兩種意見
法官們在討論案件時出現(xiàn)兩種觀點。第一種觀點認(rèn)為董某是自愿陪酒。老板沒強(qiáng)迫她喝酒,這也不是工作要求。董某是成年人,應(yīng)該知道喝酒的風(fēng)險。她明知自己有心臟病還喝酒,要自己承擔(dān)全部責(zé)任。
第二種觀點認(rèn)為雙方存在雇傭關(guān)系。董某是在工作時死亡的,老板應(yīng)該賠償。雖然董某自己有過錯,但老板的責(zé)任不能免除。考慮到董某的重大過失,可以少賠20%。
三、法律規(guī)定的關(guān)鍵點
法院最終采納了第二種意見。這個判決有三個法律依據(jù)。首先,根據(jù)最高法關(guān)于人身損害賠償?shù)慕忉?,雇員工作時受傷,雇主要賠償。董某陪酒是為了完成賣酒任務(wù),屬于工作范圍。
其次,酒樓制定了賣酒提成制度。服務(wù)員為拿提成陪酒,老板明知這種情況卻不制止。這種行為給酒樓帶來收入,老板必須負(fù)責(zé)。
最后,董某明知有心臟病還大量飲酒,存在重大過失。按照法律規(guī)定,這種情況可以減輕老板的賠償責(zé)任。
四、法院判決結(jié)果
法官判決老板承擔(dān)80%責(zé)任。董某自己要承擔(dān)20%責(zé)任。判決書下達(dá)后,雙方都沒上訴。這個結(jié)果既考慮雇主的責(zé)任,也考慮死者自身過錯。
五、案件帶來的警示
這個案子給餐飲行業(yè)敲響警鐘。第一,商家不能只顧賺錢。制定銷售提成規(guī)則時,要考慮員工健康安全。第二,員工要對自己負(fù)責(zé)。不能為拿提成不顧身體。第三,遇到類似糾紛時,法院會綜合判斷雙方責(zé)任。
該案件揭示三個重要問題。雇主必須為工作方式負(fù)責(zé),不能逃避管理責(zé)任。員工要遵守安全規(guī)范,不能冒險作業(yè)。法律既要保護(hù)勞動者,也要公平劃分責(zé)任。
從社會層面看,餐飲行業(yè)需要規(guī)范酒水促銷方式。相關(guān)部門應(yīng)該制定明確的工作指引。同時要加強(qiáng)員工健康檢查,避免類似悲劇重演。消費者也要理性飲酒,不勸服務(wù)員陪酒。只有多方共同努力,才能營造安全的消費環(huán)境。