新車更換發(fā)動機的索賠方法新車更換發(fā)動機貶值賠償案例 ：

1、新車更換發(fā)動機索賠新車更換發(fā)動機貶值賠償案例 ，這只能通過4S店向廠家提出申請新車更換發(fā)動機貶值賠償案例 ，看能否通過。

2、一般發(fā)動機不索賠新的新車更換發(fā)動機貶值賠償案例 ，只做保養(yǎng)維修，除非發(fā)動機有很大的問題。

3、對于新車，如果發(fā)動機有問題，可以直接聯(lián)系廠家，強烈要求對更換新發(fā)動機事件進(jìn)行協(xié)商。

發(fā)動機是將一種形式的能轉(zhuǎn)化為機械能的機器，大部分汽車常用的是水冷發(fā)動機，因為風(fēng)冷發(fā)動機的冷卻效果沒那么好。為了使發(fā)動機的氣缸處于正常溫度下工作，需要對氣缸和氣缸蓋進(jìn)行冷卻工作，如果新車出現(xiàn)發(fā)動機或者變速箱等核心部件的損壞，消費者有權(quán)利向汽車廠商要求賠償，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

外燃機

外燃機，就是說它的燃料在發(fā)動機的外部燃燒，1816年由蘇格蘭的R.斯特林所發(fā)明，故又稱斯特林發(fā)動機。發(fā)動機將這種燃燒產(chǎn)生的熱能轉(zhuǎn)化成動能，瓦特改良的蒸汽機就是一種典型的外燃機，當(dāng)大量的煤燃燒產(chǎn)生熱能把水加熱成大量的水蒸汽時，高壓便產(chǎn)生了，然后這種高壓又推動機械做功，從而完成了熱能向動能的轉(zhuǎn)變。

內(nèi)燃機

明白了什么是外燃機，也就知道了什么是內(nèi)燃機。內(nèi)燃機即往復(fù)活塞式發(fā)動機，這一類型的發(fā)動機與外燃機的最大不同在于它的燃料在其內(nèi)部燃燒。內(nèi)燃機的種類十分繁多，常見的汽油機、柴油機是典型的內(nèi)燃機。

1、交通事故車輛貶值損失賠償人民法院一般不予支持新車更換發(fā)動機貶值賠償案例 ，在少數(shù)特殊、極端情形下，也可以考慮予以適當(dāng)賠償，但必須慎重考量，嚴(yán)格把握。

2、車輛貶值能否獲得賠償，應(yīng)考慮貶值是否達(dá)到一定程度。

3、主張車輛貶值損失賠償，應(yīng)當(dāng)?shù)饺嗣穹ㄔ浩鹪V。

對于車輛使用價值的貶損是否屬于法律上所指的損害，需要考察其是否具有可補救性。所謂損害的可補救性，是指損害在法律上被認(rèn)為具有救濟的可能性和必要性時，才能夠獲得侵權(quán)責(zé)任法的救濟，它要求損害必須達(dá)到一定的程度。

因為生活中損害總是在所難免的，為了維護(hù)人們的活動自由，法律上常常要求人們?nèi)萑虂碜孕萝嚫鼡Q發(fā)動機貶值賠償案例 他人行為的輕微損害，或使行為人對造成他人輕微損害的后果不承擔(dān)法律責(zé)任。如果經(jīng)維修后，事故車輛使用價值的貶損并未達(dá)到一定的程度，屬于人們應(yīng)容忍的范疇，就不應(yīng)屬于侵權(quán)責(zé)任法所需救濟的損害范疇；如果達(dá)到了一定程度，作為一種切實存在損害，就理應(yīng)獲得法律上的救濟。

在審判實踐中，判斷車輛維修后的損害是否達(dá)到一定的程度，可以根據(jù)車輛的維修對車輛使用年限、安全性的影響，車輛的受損部件、整車的安全性、車輛的可操控性、舒適度的受損程度等來判斷。

同時，要考察車輛經(jīng)過維修后的恢復(fù)程度。即使車輛的主要部件受損，但是經(jīng)過更換與原有新配件無異，就不能認(rèn)為存在使用價值的貶損。如果車輛僅發(fā)生刮擦、輕微碰撞等，并沒有導(dǎo)致車輛主要部件如大梁、水箱支架、發(fā)動機等受損；或經(jīng)過維修后僅造成外觀上的瑕疵、噪音的些許增加等，就不能被認(rèn)為損害達(dá)到了一定的量，需要獲得法律救濟。

擴展資料：

案例：新車剛買一月就被撞車主主張貶值損失獲支持

2016年8月，韓某駕駛其同年7月剛買的小轎車與李某駕駛的小客車發(fā)生交通事故，造成韓某車輛損壞。經(jīng)認(rèn)定，李某負(fù)全責(zé)。后韓某將李某所在單位和某保險公司訴至法院，請求判令其賠償車輛貶值等損失共計49983元。近日，北京市順義區(qū)人民法院審理了此案，最終判決保險公司賠償韓某車輛貶值損失等各項損失共計45650元。

原告韓某訴稱：2016年8月，在順義區(qū)龍?zhí)谅繁焙勇房?，韓某駕駛新購置的小轎車由西向東行駛時，被告某單位司機李某駕駛的小客車由東向南行駛，兩車相撞，造成原告車輛嚴(yán)重毀損。經(jīng)交通支隊認(rèn)定，李某負(fù)事故全部責(zé)任。

經(jīng)查，被告車輛投保了交強險和商業(yè)三者險。原告車輛系2016年7月新購置的，該車損壞相當(dāng)嚴(yán)重，經(jīng)鑒定貶損38000元。車輛修理期間，原告無法使用車輛產(chǎn)生交通費11983元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令被告賠償原告上述損失并負(fù)擔(dān)本案評估費和訴訟費。

被告單位辯稱：已為原告墊付了車輛修理費47762元，車輛修理完畢，使用功能已完全恢復(fù)，不同意再賠償車輛貶值損失。車輛貶值損失不屬于賠償范圍，且評估報告不能證明原告車輛貶值系本次交通事故造成，車輛使用也會造成貶損。交通費數(shù)額過高，不合理。

被告保險公司辯稱：原告主張的車輛貶值損失屬于保險除外責(zé)任，不同意賠償。交通費屬于原告自行擴大損失，亦不屬于商業(yè)三者險賠付范圍。訴訟費及評估費不同意負(fù)擔(dān)。

經(jīng)審理查明：保險公司主張車輛貶值損失及交通費屬于間接損失為保險責(zé)任免除部分，但未提交相關(guān)證據(jù)證明已交付保險條款并對該免責(zé)事由進(jìn)行了提示和說明。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告某單位司機李某負(fù)事故全部責(zé)任，其所駕車輛事發(fā)時在某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。鑒于原告損失均為財產(chǎn)損失且交強險財產(chǎn)損失賠償限額已用盡，故法院確定由某保險公司在商業(yè)三者險剩余保險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足部分由某單位對其職員李某履行職務(wù)期間造成他人損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于韓某請求的車輛貶值損失，韓某的車輛于2016年7月購買，2016年8月即發(fā)生本案所涉交通事故，且車輛受損程度較重，車輛維修后局部修復(fù)痕跡明顯，上述損害后果對車輛的市場價值造成了不利影響，且評估機構(gòu)對車輛貶值出具了評估意見，該鑒定機構(gòu)具有合法鑒定資質(zhì)，被告方雖不認(rèn)可評估意見但未提交證據(jù)予以反駁，故法院依據(jù)評估報告確認(rèn)車輛貶值損失為38000元。

關(guān)于韓某請求的交通費，實為非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具費用，屬于財產(chǎn)損失賠償范圍，但其請求數(shù)額過高，法院結(jié)合車輛用途、修理時間等因素予以酌情支持。對于上述損失，保險公司主張為間接損失屬于商業(yè)三者險免賠范圍，但未提交相關(guān)證據(jù)，故法院對該辯解意見不予采信。評估費作為訴訟相關(guān)費用，法院結(jié)合案情予以確定。

最終，法院判決被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償韓某車輛貶值損失、交通費共計45650元，評估費由被告單位負(fù)擔(dān)。

參考資料來源：中華人民共和國最高人民法院-關(guān)于“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù)

參考資料來源：中國法院網(wǎng)-事故車輛貶值損失可否賠償

參考資料來源：中國法院網(wǎng)-新車剛買一月就被撞 車主主張貶值損失獲支持

在家用汽車產(chǎn)品三包有效期內(nèi)新車更換發(fā)動機貶值賠償案例 ，發(fā)生下列情況之一新車更換發(fā)動機貶值賠償案例 ，消費者選擇更換或退貨的新車更換發(fā)動機貶值賠償案例 ，銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或退貨：（一）因嚴(yán)重安全性能故障累計進(jìn)行了2次修理新車更換發(fā)動機貶值賠償案例 ，嚴(yán)重安全性能故障仍未排除或者又出現(xiàn)新的嚴(yán)重安全性能故障的新車更換發(fā)動機貶值賠償案例 ；（二）發(fā)動機、變速器累計更換2次后，或者發(fā)動機、變速器的同一主要零件因其質(zhì)量問題，累計更換2次后，仍不能正常使用的，發(fā)動機、變速器與其主要零件更換次數(shù)不重復(fù)計算