人死在酒店里酒店有多少責(zé)任

人死在酒店里酒店有多少責(zé)任酒店客人死亡賠償案例 ，逐漸的提高生活水準(zhǔn)讓人們出行的要求提高，很多人不清楚在外面住酒店安全問(wèn)題受到干擾該由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，下面分享人死在酒店里酒店有多少責(zé)任。

人死在酒店里酒店有多少責(zé)任1

如果賓館未盡到安全保障義務(wù)，可以要求賠償。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成酒店客人死亡賠償案例 他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任酒店客人死亡賠償案例 ；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定了從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他群眾性活動(dòng)的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務(wù)。安全保障義務(wù)通常是在當(dāng)事人之間并沒(méi)有合同約定的情形下而產(chǎn)生的一種要求一方為了另一方的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全而積極作為的義務(wù)，因違反安全保障義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任是不作為責(zé)任。

擴(kuò)展資料酒店客人死亡賠償案例 ：

我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》第37條將安全保障義務(wù)的責(zé)任主體分為場(chǎng)所管理人責(zé)任和組織者責(zé)任，其中場(chǎng)所管理者責(zé)任，通常均是發(fā)生在特定的場(chǎng)所中，只有在特定的場(chǎng)所中才會(huì)出現(xiàn)安全保障義務(wù)。根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的規(guī)定，特定場(chǎng)所包括“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所”。

安全保障義務(wù)是一種法定義務(wù)，故違反安全保障義務(wù)致他人損害的，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如果相關(guān)社會(huì)活動(dòng)安全保障義務(wù)人未盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致他人損害的，其應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

人死在酒店里酒店有多少責(zé)任2

請(qǐng)問(wèn)住店客人猝死，酒店有責(zé)任嗎？

需要具體問(wèn)題具體分析。

侵權(quán)責(zé)任法第37條規(guī)定了從事住宿等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務(wù)。違反安全保障義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任是不作為責(zé)任。

如果消費(fèi)者作為酒店的客人，其獨(dú)自在酒店內(nèi)發(fā)生身體不適，酒店工作人員發(fā)現(xiàn)后未及時(shí)采取有效措施，給治療造成一定延誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，具體賠償比例由法院根據(jù)酒店在此事件中的過(guò)錯(cuò)程度予以酌定。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的.，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

擴(kuò)展資料：

案例：男子入住后突發(fā)疾病死亡酒店被判賠償20萬(wàn)元

張先生從外地來(lái)北京出差，入住酒店后突發(fā)腦出血死亡。家屬將酒店起訴至法院，要求公開(kāi)賠禮道歉并賠償損失70余萬(wàn)元。記者11日從北京市海淀區(qū)人民法院獲悉，法院判決酒店賠償20萬(wàn)元。

2014年10月，張先生來(lái)北京出差，入住酒店。其間，張先生在酒店門(mén)口站立不穩(wěn)倒地昏迷，工作人員查看后未予理睬。其他客人發(fā)現(xiàn)后告知前臺(tái)工作人員，酒店工作人員將張先生扶到大堂沙發(fā)處后未采取任何措施便回到前臺(tái)。

張先生不斷咳嗽嘔吐，工作人員仍未采取任何措施。40分鐘后，工作人員報(bào)警并撥打急救電話。急救人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并將張先生送往醫(yī)院。幾天后，張先生在醫(yī)院死亡，死因?yàn)槟X出血。

酒店辯稱(chēng)，其為快捷酒店，對(duì)客人沒(méi)有特別照顧義務(wù)。張先生是患病死亡，非普通人可以識(shí)別。在發(fā)現(xiàn)其身體不適后，員工采取了適當(dāng)?shù)木戎胧M到了安全保障義務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法第37條規(guī)定了從事住宿等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人、法人或者其他組織的安全保障義務(wù)。違反安全保障義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任是不作為責(zé)任。張先生作為酒店的客人，其獨(dú)自在酒店內(nèi)發(fā)生身體不適，工作人員發(fā)現(xiàn)后未及時(shí)采取有效措施，于40余分鐘后才撥打報(bào)警及急救電話，給治療造成一定延誤，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

具體賠償比例由法院根據(jù)酒店在此事件中的過(guò)錯(cuò)程度予以酌定。最終法院判決酒店賠償張先生家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)20萬(wàn)元。

人死在酒店里酒店有多少責(zé)任3

《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。如果自殺的原因與酒店無(wú)關(guān)，酒店做到入住手續(xù)齊全，房間安全措施到位，例行查房工作到位，事發(fā)后處理措施得當(dāng)，從法理上講，就不需要承擔(dān)相應(yīng)的法律及民事責(zé)任。因此，酒店要不要負(fù)責(zé)，主要是要看店有沒(méi)有盡到對(duì)其所管理場(chǎng)所內(nèi)的安保義務(wù)?？腿俗詺⑻幚沓绦颍?/p>

一、自殺未死亡的處理程序

1、當(dāng)發(fā)現(xiàn)有人自殺未死亡時(shí)，服務(wù)人員立即通知大堂副理和保安部經(jīng)理或保安主管。

2、立即通知酒店醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行簡(jiǎn)單搶救。

3、通知總經(jīng)于是并報(bào)120急救中心。

4、由大堂副理查詢客人的相關(guān)資料及其家人的聯(lián)絡(luò)方式。

5、收集客人物品及遺書(shū)，并保護(hù) 現(xiàn)場(chǎng)(拍照取證等)。

6、由總經(jīng)理決定是否報(bào)公安機(jī)關(guān)。

7、如外籍人員報(bào)外事部或相關(guān)國(guó)籍的領(lǐng)事館。

二、自殺死亡的處理程序

1、當(dāng)發(fā)現(xiàn)有人自殺死亡時(shí)，服務(wù)人員立即通知大堂副理和保安部經(jīng)理或保安主管。

2、立即匯報(bào)總經(jīng)理 和值班經(jīng)理，緊急反應(yīng)小組。3、由總經(jīng)理決定并報(bào)公安機(jī)關(guān)。

4、封鎖、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)助公安機(jī)關(guān)調(diào)查。5、如果是外籍人員報(bào)外事部或相關(guān)國(guó)籍領(lǐng)事館。

通過(guò)這個(gè)事件酒店客人死亡賠償案例 ，警示酒店客人死亡賠償案例 我們不要隨意收留醉酒酒店客人死亡賠償案例 的人酒店客人死亡賠償案例 ，以免招惹麻煩。

隨著社會(huì)的發(fā)展，文明的進(jìn)步，筆者觀察出了一個(gè)這樣的態(tài)勢(shì)在：醉酒已經(jīng)不是像以前那樣是個(gè)人的問(wèn)題了，而是一群人的問(wèn)題。如果因?yàn)樽砭贫霈F(xiàn)相關(guān)的問(wèn)題的話，在以前責(zé)任就是醉酒者自己承擔(dān)了，而現(xiàn)在，不僅僅是醉酒者自己的問(wèn)題了，醉酒者喝醉出現(xiàn)了問(wèn)題，還要追究同桌喝酒的人的問(wèn)題，甚至要追究收留醉酒者的酒店的責(zé)任。由此可見(jiàn)，酒店方面的從業(yè)人員需要挺高警惕了，不要為了賺錢(qián)，為了追求業(yè)績(jī)，就敢什么人都往店里收，這種醉酒的人一定要拒之門(mén)外，尤其是帶著醉酒女性的男性一定拒之門(mén)外，因?yàn)橛锌赡軙?huì)成為強(qiáng)迫女性罪犯的同案犯。通過(guò)此案件，還要受到以下三點(diǎn)警示：

1、安徽醉酒女子死在酒店賠了9萬(wàn)，警示我們不要收留醉酒的朋友：通過(guò)這個(gè)事件就可以很容易做出引申，死在酒店，酒店賠了9萬(wàn)，要是死在朋友家里，朋友也恐怕脫離不了干系，所以說(shuō)，如果同酒桌有人喝醉了，可以送到別人家里或其酒店客人死亡賠償案例 他地方，但是千萬(wàn)別往自己家送，以免招惹麻煩。

2、安徽醉酒女子死在酒店賠了9萬(wàn)，警示我們要對(duì)醉酒的朋友妥善處理：首先肯定不能往自己家送，不能承擔(dān)不必要的責(zé)任。這里最好的辦法就是送回醉酒者的家里。這樣是最穩(wěn)妥的。

3、安徽醉酒女子死在酒店賠了9萬(wàn)，警示我們不能喝醉：在喝酒問(wèn)題上不要怕得罪人，畢竟身體是自己的，有人勸酒就婉拒推辭，不必不好意思。另外最好樹(shù)立自己不勸酒的理念，因?yàn)槿绻谱烙腥撕瘸隽艘馔?，你倡?dǎo)的不喝酒理念可以幫你擺脫承擔(dān)喝出意外的責(zé)任。

此事經(jīng)過(guò)法院審理酒店客人死亡賠償案例 ，已經(jīng)判定酒店構(gòu)成酒店客人死亡賠償案例 了不作為侵權(quán)，而判賠9萬(wàn)酒店客人死亡賠償案例 的判罰結(jié)果，也足以印證酒店需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。酒店在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，不僅僅是提供給客人一間客房，而是包括客房在內(nèi)的一系列服務(wù)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，客人從辦理入住手續(xù)的那一刻起，就跟酒店建立酒店客人死亡賠償案例 了合同關(guān)系，而死者在入住酒店的時(shí)候，服務(wù)員和管理人員不可能看不到醉酒狀態(tài)，如果考慮到客人的安危，就會(huì)派員進(jìn)行照顧或者提醒，該名女子也就不會(huì)在酒店客房因?yàn)闊o(wú)人問(wèn)津而酒精中毒身亡。

或許酒店方面感到這個(gè)判決結(jié)果難以接受，甚至認(rèn)為自己在整件事情中并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，其實(shí)這樣的觀點(diǎn)是不正確的，當(dāng)消費(fèi)者成為了酒店的客人，就需要提供包括人身安全在內(nèi)的一系列服務(wù)，即便死者是因?yàn)榫凭卸径劳觯敲礇](méi)有任何作為的酒店，也需要承擔(dān)不作為的侵權(quán)責(zé)任。其實(shí)類(lèi)似案例在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中比比皆是，只不過(guò)大部分酒店會(huì)采取相應(yīng)處理措施，即便是直接拒絕客人入住，也不會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的后果。

酒店作為服務(wù)型企業(yè)，對(duì)待入住客人的照顧即便達(dá)不到細(xì)致入微的程度，基本的人身安全是應(yīng)該有所保障的，如果當(dāng)晚安排服務(wù)人員敲門(mén)詢問(wèn)，也能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題而采取積極措施，如此一來(lái)不僅可以挽回一條鮮活的生命，而且對(duì)酒店口碑和形象也會(huì)帶來(lái)明顯的提升。正是因?yàn)榫频旯芾碚呷狈Ψ?wù)意識(shí)，才導(dǎo)致了整件事情的急劇惡化，最終不僅客人付出了生命的代價(jià)，酒店也不得不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償和聲譽(yù)受損的沉重代價(jià)。

總而言之，服務(wù)行業(yè)的主動(dòng)作為要成為習(xí)慣，才能在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中避免類(lèi)似現(xiàn)象的出現(xiàn)，無(wú)論是醉酒客人還是其酒店客人死亡賠償案例 他存在安全隱患的客人，在辦理入住手續(xù)以后都有必要不時(shí)地詢問(wèn)或者關(guān)心，這對(duì)降低意外概率是至關(guān)重要的。如今慘劇已然釀成，相關(guān)各方也都付出了相應(yīng)的代價(jià)，但整件事情還是要作為警鐘，對(duì)服務(wù)行業(yè)和經(jīng)常喝酒的人產(chǎn)生警惕作用。

廈門(mén)酒店墜樓案酒店客人死亡賠償案例 的這則新聞與抑郁癥有點(diǎn)關(guān)系酒店客人死亡賠償案例 ，現(xiàn)在越來(lái)越多酒店客人死亡賠償案例 的人可能在生活壓力下而患上抑郁癥，像這樣酒店客人死亡賠償案例 的病他雖然說(shuō)不是身體上的病，但是他是精神上的折磨。很多人也是因?yàn)橛幸钟舭Y，所以走向酒店客人死亡賠償案例 了自殺的邊緣，或者是整個(gè)人的精神狀態(tài)處于一種崩潰的界限。在福建廈門(mén)有一個(gè)關(guān)于抑郁癥患者在酒店墜樓的這個(gè)案件，也引起了很多網(wǎng)友們的注意。

在這個(gè)事情剛開(kāi)始發(fā)生的時(shí)候，很多人都開(kāi)始猜測(cè)這個(gè)事情到底該歸責(zé)于誰(shuí)。是該規(guī)則于這個(gè)抑郁癥的客人自己不小心，在回去太晚的過(guò)程中不小心意外墜亡，還是怪酒店沒(méi)有做好相應(yīng)的安保措施。在最后法院的判決結(jié)果是讓酒店承擔(dān)兩成的責(zé)任，并且還要賠償23萬(wàn)。因?yàn)閷?duì)于酒店來(lái)說(shuō)也是有一定的疏忽大意，所以導(dǎo)致了這個(gè)結(jié)果。畢竟這個(gè)抑郁癥患者的女子她在什么時(shí)間墜亡的并不確定，在酒店發(fā)現(xiàn)這名女子墜亡的時(shí)候，已經(jīng)是時(shí)間比較晚了，而且她也沒(méi)有盡到相應(yīng)的安全保障。有一定的遲延救助或者是一些因果關(guān)系，所以多多少少還是要負(fù)一些責(zé)任的。

酒店也存在一定的過(guò)錯(cuò)，客戶入住酒店所以酒店就要安全保障義務(wù)或者是一些救助義務(wù)，由于酒店沒(méi)有及時(shí)的發(fā)現(xiàn)，所以多多少少都存在一定的過(guò)錯(cuò)，要負(fù)一定的相應(yīng)的責(zé)任。但是也有很多人認(rèn)為像這種抑郁癥患者，他們本身就有輕生的念頭，很多抑郁癥患者都會(huì)受不了精神上的折磨，所以會(huì)選擇了自殺。生活中其實(shí)就有很多這樣的例子，娛樂(lè)圈中也有看到很多名人也會(huì)因?yàn)橐钟舭Y而選擇了結(jié)束自己的生命，讓很多粉絲們或者是身邊的人們感到非常的不能夠理解。

因?yàn)閷?duì)于沒(méi)有患這個(gè)病的人來(lái)說(shuō)，他們覺(jué)得這個(gè)世界上生活條件也是越來(lái)越好了。大家都吃得飽穿得暖，為什么還要會(huì)給自己帶來(lái)一定的精神壓力，讓自己變的郁郁寡歡，其實(shí)這些都是跟環(huán)境有關(guān)，有些抑郁癥與遺傳因素有一些關(guān)系，還有一些是性格因素，再加上環(huán)境的缺失，讓他們患上了這些非常不好的抑郁癥。它是心理上的原因，會(huì)讓整個(gè)人無(wú)法正常的生活，而且變得特別的自閉，不愿意與人交流，久而久之就讓自己變得厭世絕望。身體感覺(jué)到不舒服，吃不進(jìn)飯也睡不著覺(jué)。

我覺(jué)得這樣的結(jié)果一點(diǎn)都不合理酒店客人死亡賠償案例 ，是因?yàn)檫@個(gè)女子意外在客房中死亡酒店客人死亡賠償案例 ，所以酒店有很大一部分責(zé)任，應(yīng)該賠償?shù)母嘁恍?，這樣的話對(duì)女孩的父母來(lái)說(shuō)也算是一份慰藉。

案件發(fā)生于2020年8月31日晚，安徽馬鞍山當(dāng)涂縣一女子與朋友相約吃夜宵，而后同桌二人，包括女子阿娟因飲酒過(guò)量導(dǎo)致陷入醉酒無(wú)意識(shí)狀態(tài)，另一人被送往醫(yī)院后，阿娟則被友人用其身份證在當(dāng)?shù)匾患揖崎_(kāi)了房間，被抬進(jìn)房?jī)?nèi)歇息，友人在安頓好女子后便離開(kāi)。

不料在第二天清早，女子朋友發(fā)現(xiàn)其嘴唇發(fā)紫，且口中有嘔吐物，后撥打120送至醫(yī)院搶救，但為時(shí)已晚，最后不幸身亡，經(jīng)鑒定，阿娟是酒精中毒死亡。其家人聽(tīng)聞消息后，悲痛欲絕，并將當(dāng)晚與阿娟一同用餐飲酒的6人及阿娟出事時(shí)所在的酒店方一同起訴至法院，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100余萬(wàn)元。

但酒店認(rèn)為，阿娟的死亡結(jié)果與酒店并沒(méi)有因果關(guān)系，不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)審理，法院根據(jù)各被告的過(guò)錯(cuò)，判決6人承擔(dān)0.5%至12%的賠償責(zé)任，賠償4000余元至11萬(wàn)余元不等，其中，酒店屬不作為侵權(quán)，賠償9萬(wàn)余元。

雖然酒店在一審判決后不服提起上訴，但二審法院仍維持了一審對(duì)于給被告賠償金額的判決。一審法院認(rèn)為，酒店作為旅館業(yè)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)對(duì)來(lái)客盡到照顧和安全保障義務(wù)，在未對(duì)受害人阿娟登記情況下，放任他人將已經(jīng)處于無(wú)意識(shí)狀態(tài)的阿娟抬入酒店房間，未盡到對(duì)消費(fèi)者的安全保障義務(wù)，屬于不作為。

可見(jiàn)，共同飲酒的行為，事先就應(yīng)當(dāng)注意到他人醉酒時(shí)可能會(huì)處于危險(xiǎn)的狀態(tài)，因此共同飲酒人都對(duì)彼此負(fù)有一定的注意義務(wù)，包括了提醒、勸阻、照顧、護(hù)送等義務(wù)，如果未充分履行上述義務(wù)，致使同飲者酒后遭到人身?yè)p害，則構(gòu)成不作為侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此，并非只要將醉酒者送到家安頓，就可以完全免責(zé)。常見(jiàn)的過(guò)錯(cuò)行為除了沒(méi)有將失去意識(shí)的醉酒同飲者送回家或至安全地點(diǎn)外，還包括喝酒時(shí)勸酒、拼酒，明知對(duì)方不能喝酒或有相關(guān)病癥還強(qiáng)行勸酒，明知對(duì)方飲酒還放任其酒駕、醉駕等等。