借用勞務(wù)資質(zhì)承接工程的現(xiàn)象比較普遍，借用資質(zhì)承接工程還是有很大風(fēng)險的，本案也是借用資質(zhì)產(chǎn)生的工程款糾紛。

-本案例人物介紹（均為化名）-

原告（實(shí)際施工人）：齊先生

被告1（總承包方）：某建設(shè)集團(tuán)

被告2：盛業(yè)公司（分包1）

被告3：嘉和公司（分包2）

工程實(shí)際上是由嘉和公司組織、齊先生進(jìn)行施工，嘉和公司沒有勞務(wù)資質(zhì)，借用盛業(yè)公司勞務(wù)資質(zhì)。從權(quán)利外觀上看，是某建設(shè)集團(tuán)將裝飾裝修工程分包給了盛業(yè)公司。

本案的案情過于復(fù)雜，幾經(jīng)周折，一審甚至差點(diǎn)兒立不上案。齊先生與被告嘉和公司簽署了一份《區(qū)域性合作協(xié)議》，該協(xié)議中約定嘉和公司將工程分包給齊先生，并收取齊先生15%的管理費(fèi)。隨即，齊先生啟動了工程。

當(dāng)事人齊先生是實(shí)際施工人，當(dāng)時委托北京天用律所的時候，交到天用律師手中的證據(jù)材料只有3頁，缺失大量證據(jù)材料很難打贏這場官司。天用辦案律師在接到案件后與當(dāng)事人進(jìn)行了充分溝通，積極整理卷宗，構(gòu)建證據(jù)鏈條。在與當(dāng)事人不斷溝通中，本案的事實(shí)也逐漸浮現(xiàn)出來。

齊先生帶著工人現(xiàn)場施工，每個月會將本月的工程量上報給王某、嘉和公司法定代表人趙某以及嘉和公司的會計(jì)。三人全部進(jìn)行確認(rèn)后，月進(jìn)度工程款金額才算確認(rèn)下來。

但是齊先生手中沒有能夠直接證明其是實(shí)際施工人的證據(jù)，全部都是間接證據(jù)。齊先生是一個本分老實(shí)的人，當(dāng)時沒有想到會被人坑，手中的證據(jù)真得是少之又少。在天用律師多方溝通下得知，齊先生曾經(jīng)因?yàn)槭窒鹿と斯べY的事宜報了一次警。發(fā)包方某建設(shè)集團(tuán)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也到場參與調(diào)解。

一審被告嘉和公司當(dāng)庭提出反訴，認(rèn)為工程款超付要求賠償。提交的證據(jù)完全是捏造和胡亂拼湊，很明顯是為了拖程序而反訴的。經(jīng)過一審審理，一審法官沒有對基礎(chǔ)事實(shí)查詢清楚，一審駁回了我方當(dāng)事人的全部訴訟請求，反而支持了被告嘉和公司的反訴請求。我們對這個結(jié)果顯然非常不滿意！

當(dāng)事人齊先生隨即提請上訴，二審中天用律師詳細(xì)整理了20頁的證據(jù)目錄，庭上，經(jīng)過律師用間接證據(jù)和法律邏輯，據(jù)理力爭說服二審法官，成功對一審的結(jié)果進(jìn)行了改判！二審駁回了被告反訴的請求，成功為我方當(dāng)事人爭取到了訴請的工程款！

二審成功改判，由一審一分錢沒有被支持、反而賠償對方的損失到二審改判支持我方的訴請工程款，齊先生的工程款糾紛在天用律師專業(yè)處理下終于得到了解決！

案例來源：北京天用律師事務(wù)所

以上為天用律所辦理過的真實(shí)案例，為確保個人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。

http://ego-file.soperson.com/material/40051243/1661936633655.png