《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系幫工發(fā)先生交通事故案例 ，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害幫工發(fā)先生交通事故案例 的幫工發(fā)先生交通事故案例 ，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害幫工發(fā)先生交通事故案例 的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

先說(shuō)甲的損失：本案中，甲是受乙邀請(qǐng)開乙車去辦事，故甲乙之間存在勞務(wù)關(guān)系，甲在辦事途中受到損害，應(yīng)當(dāng)由乙承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于甲是“酒駕”，其自身也存在過(guò)錯(cuò)，所以甲自己也要承擔(dān)部分責(zé)任。如果乙完全不知道甲開車時(shí)已飲酒，則乙不存在過(guò)錯(cuò)，乙不承擔(dān)賠償責(zé)任，由甲自己承擔(dān)受到的損失。

再說(shuō)一下對(duì)另一方的賠償：本案中，甲乙之間存在勞務(wù)關(guān)系，甲因勞務(wù)而造成他人損害，應(yīng)由接受勞務(wù)的乙對(duì)他人受到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”應(yīng)由乙車參保的保險(xiǎn)公司先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由乙承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

甲乙收到起訴書后可以向法院提出增加保險(xiǎn)公司作為當(dāng)事人參加訴訟。建議委托律師代理訴訟。

希望對(duì)你有所幫助。

幫工人在幫工過(guò)程中發(fā)生交通事故 ，一般被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于第三人侵權(quán)造成幫工發(fā)先生交通事故案例 的，被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任。下面，法律快車小編為您詳細(xì)介紹關(guān)于在幫工過(guò)程中遭遇交通事故的賠償主體。 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第十三條幫工發(fā)先生交通事故案例 ：為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第十四條：幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。根據(jù)上述規(guī)定，幫工過(guò)程中發(fā)生交通事故，賠償義務(wù)主體為： 1、幫工人是駕駛?cè)藛T，發(fā)生交通事故致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;存在故意或者重大過(guò)失的幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任。 2、幫工人因發(fā)生交通事故遭受人身?yè)p害的： (1)如果交通事故不存在侵權(quán)第三人的，由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任; (2)如果交通事故存在侵權(quán)第三人的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任;被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任(第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償)。 注意：被幫工人除對(duì)第三人侵權(quán)不承擔(dān)賠償責(zé)任外，其他均須承擔(dān)賠償責(zé)任。 3、各方均無(wú)導(dǎo)致道路交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任; 4、一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無(wú)責(zé)任; 5、發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。 6、當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。

甲對(duì)乙的死亡的責(zé)任幫工發(fā)先生交通事故案例 ：根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋：第十四條 幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。

這就是本案的審理法律依據(jù)，幫工發(fā)先生交通事故案例 你對(duì)照一下

?。ㄒ唬牧⒎◣凸ぐl(fā)先生交通事故案例 的層面上理解最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱《解釋》）第十三條規(guī)定，為幫工發(fā)先生交通事故案例 他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。該條并未規(guī)定義務(wù)幫工人自身受到損害的責(zé)任主體及責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題。緊接著在《解釋》第十四條規(guī)定，幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。筆者認(rèn)為，第十四條中“幫工人”就是指的是第十三條中的“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人”即“義務(wù)幫工人”。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該法中除此處外再無(wú)關(guān)于“義務(wù)幫工人”責(zé)任條款的規(guī)定，所以，依據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，應(yīng)該理解為，“為他人提供勞務(wù)者”與“義務(wù)幫工人”是不同的法律概念。

（二）從案由的演變上理解《解釋》第十三條首次提出了“義務(wù)幫工人”的概念，在第十四條一款中，規(guī)定幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。2007年10月29日最高人民法院通過(guò)的《民事案由規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《舊案由》）第126項(xiàng)中規(guī)定了“義務(wù)幫工人賠償、補(bǔ)償糾紛”?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2011年2月28日修正后的《民事案由規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《新案由》）第345項(xiàng)規(guī)定了“提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛”。所以可以看出，《新案由》 所規(guī)定的“提供勞務(wù)者受害賠償糾紛”并不包括《舊案由》中的“義務(wù)幫工人賠償、補(bǔ)償糾紛”，二者是并行的關(guān)系。

解答義務(wù)幫工后喝醉酒出交通事故幫工發(fā)先生交通事故案例 的處理：如果屬于義務(wù)幫工幫工發(fā)先生交通事故案例 ，被幫工人未明確拒絕，且?guī)凸と嗽诮煌ㄊ鹿蔬^(guò)程中無(wú)故意或重大過(guò)失造成幫工發(fā)先生交通事故案例 他人損害的，應(yīng)當(dāng)由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，幫工人存在故意或者重大過(guò)失的，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。法律依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

新疆平安網(wǎng)訊 最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題幫工發(fā)先生交通事故案例 的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）對(duì)幫工人在幫工活動(dòng)中致人損害民事責(zé)任幫工發(fā)先生交通事故案例 的承擔(dān)以及幫工人在幫工活動(dòng)中遭受人身?yè)p害和被第三人侵害民事責(zé)任的承擔(dān)分別做出了兩條明確規(guī)定，即第十三條規(guī)定：為幫工發(fā)先生交通事故案例 他人無(wú)償提供

勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第十四條規(guī)定：幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。在審判實(shí)踐中，幫工人在幫工活動(dòng)中，由于幫工人存在重大過(guò)失，造成自身人身?yè)p害的，對(duì)民事責(zé)任如何承擔(dān)，存在不同的處理意見。

案例：吳某與錢某系朋友關(guān)系，吳某的妹妹來(lái)巴州探親需回烏魯木齊市，吳某找錢某幫忙開車送人，并將自己的一輛桑塔納轎車交給錢某。錢某在回巴州的途中與前方大貨車發(fā)生了追尾相撞后，又與對(duì)面行駛過(guò)來(lái)的大客車相撞，造成了自身重傷，桑塔納轎車嚴(yán)重?fù)p壞的道路交通事故。錢某負(fù)道路交通事故的全部責(zé)任，并在醫(yī)院救治無(wú)效后死亡。錢某的父母以賠償權(quán)利人的身份將吳某做為被告訴至法院，請(qǐng)求吳某賠償死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)247732 . 80 武醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等吳某已先期支付）。對(duì)本案被告如何承擔(dān)責(zé)任分歧很大，有三種不同意見。

第一種意見：吳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因?yàn)殄X某是為吳某無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，《解釋》第十四條第一款已明確規(guī)定幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案沒(méi)有被幫工人明確拒絕幫工和第三人侵權(quán)的行為，被幫工人就應(yīng)當(dāng)對(duì)幫工人的人身?yè)p害承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。第二種意見：本案應(yīng)當(dāng)適用過(guò)失相抵原則，由吳某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。理由《解釋》第三十一條第一款規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額。錢某在幫工活動(dòng)中因重大過(guò)失，致自身人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)減輕被幫工人吳某的民事責(zé)任，所以，吳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。第三種意見：本案應(yīng)當(dāng)適用公平原則，可以由吳某承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，而不是賠償責(zé)任。本案有侵權(quán)的第三人，只是在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定上，第三人無(wú)責(zé)任而已，應(yīng)視為第三人不能確定，可以由被幫工人吳某予以適當(dāng)補(bǔ)償。

筆者同意第二種意見，理由如下：

第一種意見和第三種意見似乎都有些偏頗?！?解釋》第十四條第一款是幫工人在幫工活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的一般原則，是特殊侵權(quán)的賠償責(zé)任原則。就本案而言，第一種意見沒(méi)有考慮到幫工人遭受的人身?yè)p害是因第三人侵權(quán)造成的這一基本事實(shí)和幫工人有重大過(guò)失的特殊性，沒(méi)有適用一般侵權(quán)的賠償責(zé)任原則而適用特殊侵權(quán)一般原則來(lái)處理，其結(jié)果忽視了幫工人在幫工活動(dòng)中應(yīng)盡職盡責(zé)，忠于職守的普通注意義務(wù)，加重了被幫工人在幫工活動(dòng)中作為受益人的責(zé)任，有失公平。第三種意見把第三人不承擔(dān)責(zé)任與第三人不能確定等同起來(lái)，是把一般侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與受害人和責(zé)任人均無(wú)過(guò)錯(cuò)的公平原則相混淆，忽視了應(yīng)當(dāng)按照一般侵權(quán)原理審查侵權(quán)行為友第三人）主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)。按照損害賠償?shù)脑恚瑩p害賠償?shù)呢?zé)任，須有因果關(guān)系作為基礎(chǔ)，如果侵權(quán)人與侵權(quán)行為的結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系，則不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案侵權(quán)第三人是確定的，無(wú)過(guò)錯(cuò)也是確定的，不存在待定狀態(tài)。因?yàn)榈谌藷o(wú)過(guò)錯(cuò)，所以不承擔(dān)責(zé)任，與第三人不能確定或者第三人沒(méi)有賠償能力有本質(zhì)區(qū)別。

《 中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條規(guī)定：受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！督忉尅?第二條規(guī)定受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通貝則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！督忉尅?第三十一條第一款對(duì)賠償權(quán)利人各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額的確定，明確了要按照民法通則第一百三十一條和《解釋》 第二條的規(guī)定來(lái)確定。錢某作為駕駛員在行車過(guò)程中未盡到高度注意義務(wù)致使發(fā)生道路交通事故，負(fù)道路交通事故的全部責(zé)任。本案無(wú)證據(jù)證實(shí)醫(yī)院治療不力或醫(yī)療過(guò)失而導(dǎo)致錢某死亡，道路交通事故是錢某死亡的直接原因。本案存在幫工法律關(guān)系，錢某所遭受的人身?yè)p害后果與幫工活動(dòng)存在因果關(guān)系。由于錢某在幫工活動(dòng)中有重大過(guò)失，可以減輕賠償義務(wù)人吳某的賠償責(zé)任，吳某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，吳某應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)拇我?zé)任，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任或補(bǔ)償責(zé)任。