老師摔學(xué)生手機算犯法老師摔壞學(xué)生手機該不該賠償 ，這是故意毀壞財物的行為。

1、根據(jù)《中華人民共和國刑法》第275條規(guī)定，故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，判處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。故意毀壞公私財物，數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，判處3年以上7年以下有期徒刑。另外，故意毀壞他人財物構(gòu)成犯罪的，也還要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

2、根據(jù)《中華人民共和國刑法》第36條第1款的規(guī)定，由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子除老師摔壞學(xué)生手機該不該賠償 了依法給予刑事處罰外.并應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，判處賠償經(jīng)濟損失。

學(xué)生上課玩手機老師摔壞學(xué)生手機該不該賠償 ，老師摔碎手機，我覺得應(yīng)該賠償。因為老師可以直接把手機沒收，不一定非要采取這么極端老師摔壞學(xué)生手機該不該賠償 的方式來解決問題。首先把手機摔碎會造成學(xué)生財產(chǎn)的損害，其次家長也會因為這件事情到學(xué)校來投訴老師。綜合來看，最后只能是老師受到懲罰，而且學(xué)生并沒有認(rèn)識到自己在上課玩手機是不對的，所以真正的問題沒有解決。老師看到學(xué)生上課玩手機不認(rèn)真學(xué)習(xí)，氣氛是很正常的，而且老師都是恨鐵不成鋼，但是摔碎手機這個方法實在是不可取。這件事情雖然學(xué)生有錯，但老師的錯誤可能會更大一些，因為老師要給學(xué)生做一個表率，如果老師做什么事情都是這樣的話，那么老師摔壞學(xué)生手機該不該賠償 他教出來的學(xué)生性格會和老師越來越像。所以摔碎手機老師是一定要賠償?shù)?，沒有任何道理可講。在面對不愿學(xué)習(xí)的同學(xué)面前，老師一定要給正確的引導(dǎo)?，F(xiàn)在學(xué)生也是有自尊心的，他們也很在乎自己的面子，老師直接把手機摔碎，會讓學(xué)生越來越反感學(xué)習(xí)。我覺得老師可以私下找學(xué)生溝通，經(jīng)常鼓勵這個學(xué)生讓他好好學(xué)習(xí)。也可以把學(xué)生的家長找來和家長談?wù)?，想要讓孩子提高學(xué)習(xí)成績，家長和老師都應(yīng)該做什么，這才是解決問題的好辦法。對于現(xiàn)在的家長和老師來說，都沒有辦法完全站在對方的立場上想問題，所以老師把手機摔碎這個做法可能會讓自己的工作越來越難做。除非家長非常理解老師的做法，能設(shè)身處地的為老師著想，否則老師是一定要賠償學(xué)生的手機。學(xué)生上課玩手機是一個非常不好的行為，所以一定要想辦法制止。我在高中時候老師的做法就是安裝監(jiān)控，這樣教導(dǎo)主任就能在監(jiān)控里看到是誰手機，并把他們的手機沒收老師摔壞學(xué)生手機該不該賠償 了，這個方法遠(yuǎn)比摔碎手機要好的多。

違法老師摔壞學(xué)生手機該不該賠償 ，侵害老師摔壞學(xué)生手機該不該賠償 了學(xué)生老師摔壞學(xué)生手機該不該賠償 的權(quán)利。

老師此舉顯然違法，不僅難以養(yǎng)成學(xué)生的尊法守法，帶來的更是“以暴制暴”與模仿犯罪。用違法的手段管理學(xué)生，帶來的卻是災(zāi)難性的危害，老師的行為已潛移默化動搖了學(xué)生腦海中的法律意識。

教師敢于當(dāng)眾摔碎手機，是教師霸權(quán)意識的體現(xiàn)，而這種霸權(quán)意識正是長期教育與管理過程中形成的潛意識。教師摔砸手機的行為，雖然能夠在學(xué)生中樹立所謂的“威嚴(yán)”，但是這種“威信”卻同時被砸得一敗涂地。教師只要正確面對，給予學(xué)生充分的理解與尊重，終歸能夠找到合理的解決辦法，砸絕對不是教育者的理性選擇。