1、當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)核模板 的交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)核模板 ，可以自道路交通事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起三日內(nèi)交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)核模板 ，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)。復(fù)核申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)載明復(fù)核請(qǐng)求及其理由和主要證據(jù)。

2、上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門收到當(dāng)事人書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)后五日內(nèi)交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)核模板 ，應(yīng)當(dāng)作出是否受理決定。

3、上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門自受理復(fù)核申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)進(jìn)行審查，并作出復(fù)核結(jié)論，復(fù)核以一次為限。

法律分析交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)核模板 ：申請(qǐng)人：女，漢族，60歲，***人，住**市**區(qū)**鄉(xiāng)**村，公民身份號(hào)****，聯(lián)系電話：******被申請(qǐng)人：**市公安局交通警察支隊(duì)**大隊(duì)申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人**年**月**日作出的**公交認(rèn)字【2012】第***號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，申請(qǐng)重新對(duì)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百一十條當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣或者其交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)核模板 他方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但是未辦理登記，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法律意見(jiàn)】 交通事故 復(fù)核申請(qǐng) 申 請(qǐng) 人： 申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求對(duì)號(hào) 交通事故認(rèn)定書(shū) 做出復(fù)核交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)核模板 ，并對(duì)該事故書(shū)中形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任作出同等責(zé)任的認(rèn)定?，F(xiàn)本著實(shí)事求是的態(tài)度提出請(qǐng)求和理由： 一、 對(duì)方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定不全面交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)核模板 ，導(dǎo)致未充分減輕申請(qǐng)人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則。《 道路交通安全法實(shí)施條例 》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有 證據(jù) 證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)(以下簡(jiǎn)稱認(rèn)定書(shū))中對(duì)基本事實(shí)的描述是，“受害人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)玩”,而在交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機(jī)動(dòng)車道上通行,未有 監(jiān)護(hù)人 帶領(lǐng),違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定?！倍勒瘴覈?guó)《道路交通安全法》及《實(shí)施條例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機(jī)動(dòng)車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實(shí)施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認(rèn)、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對(duì)其負(fù)有管理、保護(hù)責(zé)任的人帶領(lǐng)。認(rèn)定書(shū)僅認(rèn)定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護(hù)人是有過(guò)錯(cuò)的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過(guò)錯(cuò)。因此，申請(qǐng)人認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人作為事故當(dāng)事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重程度認(rèn)定不全面，并且未區(qū)分一般過(guò)錯(cuò)與嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)之間的基本界限是導(dǎo)致未充分減輕申請(qǐng)人的責(zé)任對(duì)主要原因，也是該認(rèn)定書(shū)對(duì)責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)闹饕颉?二、 申請(qǐng)人駛離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用與對(duì)方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度二者之間沒(méi)有聯(lián)系。根據(jù)《公安部 交通事故處理程序 的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)做出事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定第45條，當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重是確定當(dāng)事人責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。申請(qǐng)人離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，是嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，但沒(méi)有導(dǎo)致作出事故認(rèn)定書(shū)的公安部門查證交通事故，包括對(duì)方當(dāng)事人在事故中的過(guò)錯(cuò)，和受害人過(guò)錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)收集。同時(shí)可以印證的是受害人的過(guò)錯(cuò)與申請(qǐng)人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)之間沒(méi)有因果關(guān)系，申請(qǐng)人認(rèn)為，受害人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度與申請(qǐng)人的相當(dāng)。 三、 交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《 交通事故處理程序規(guī)定 》第26條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)應(yīng)當(dāng)全面及時(shí)收集有關(guān)證據(jù)，而經(jīng)申請(qǐng)人了解公安機(jī)關(guān)并未搜集發(fā)生交通事故時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像。同時(shí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)事故車輛在檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機(jī)動(dòng)車行駛證，致使申請(qǐng)人無(wú)法及時(shí)對(duì)鑒定文書(shū)號(hào)做出與肇事車輛比對(duì)核實(shí)，致使從程序上影響了對(duì)鑒定文書(shū)自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)的權(quán)利的行使(《交通事故處理程序規(guī)定》第44條)。對(duì)事故車輛的檢驗(yàn)報(bào)告申請(qǐng)人至今未收到。事故認(rèn)定書(shū)未按規(guī)定程序送達(dá)?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第46條，事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)分別送達(dá)當(dāng)事人，號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)未送達(dá)本人。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)申請(qǐng)人依據(jù)客觀事實(shí)和相關(guān)規(guī)定提出的復(fù)核請(qǐng)求予以審查，結(jié)合申請(qǐng)人的主動(dòng) 投案自首 情節(jié)和受害人之監(jiān)護(hù)人向作出事故認(rèn)定書(shū)的機(jī)關(guān)提出書(shū)面請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)人的從輕處理的意見(jiàn)，將認(rèn)定書(shū)中的主次責(zé)任糾正為同等責(zé)任。 申請(qǐng)人：年 月 日 【法律依據(jù)】 道路交通事故處理程序規(guī)定 第五十六條02上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出責(zé)令重新認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論后，原辦案單位應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)依照本規(guī)定重新調(diào)查，重新制作 道路交通事故認(rèn)定書(shū) ，撤銷原道路交通事故認(rèn)定書(shū)。 重新調(diào)查需要檢驗(yàn)、鑒定的，原辦案單位應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論確定之日起五日內(nèi)，重新制作道路交通事故認(rèn)定書(shū)，撤銷原道路交通事故認(rèn)定書(shū)。 重新制作道路交通事故認(rèn)定書(shū)的，原辦案單位應(yīng)當(dāng)送達(dá)各方當(dāng)事人，并書(shū)面報(bào)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門備案。

交通事故認(rèn)定書(shū) 復(fù)核申請(qǐng)書(shū) 申請(qǐng)人交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)核模板 ：山東省濟(jì)南市xx區(qū)xx小區(qū)x區(qū)x號(hào)樓x單元xx號(hào)。被申請(qǐng)人交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)核模板 ：張某某交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)核模板 ，女，19xx年xx月xx日生，漢族，住址：濟(jì)南市xx區(qū)xx村xx號(hào)。復(fù)核請(qǐng)求請(qǐng)求依法撤銷濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)xx區(qū)大隊(duì)濟(jì)公交認(rèn)字[xx第0000xx號(hào) 道路交通事故 認(rèn)定書(shū)，對(duì)本起事故重新作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)。事實(shí)與理由20xx年xx月x日x時(shí)xx分，申請(qǐng)人駕駛魯Axxx號(hào)轎車，沿xx路由西向東行駛至xx路xx處時(shí)，遇被申請(qǐng)人張某某騎 電動(dòng)自行車 突然由西北向東南急速橫穿道路，造成兩車相撞，被申請(qǐng)人受傷被送往醫(yī)院搶救，于xx月xx日死亡的道路交通事故。本起事故由濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)xx區(qū)大隊(duì)濟(jì)公交認(rèn)字[20xx]第0000xx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定申請(qǐng)人劉某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被申請(qǐng)人張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。申請(qǐng)人認(rèn)為：[20xx]第0000xx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事故形成原因是：申請(qǐng)人駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛不注意觀察，安全意識(shí)差，未按照操作規(guī)范安全駕駛是事故發(fā)生的主要原因，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，實(shí)際情況下申請(qǐng)人在道路上正常行駛，被申請(qǐng)人騎電動(dòng)車突然橫穿道路，申請(qǐng)人對(duì)這一突然發(fā)生的情形無(wú)法預(yù)見(jiàn)，根本無(wú)法采取避讓措施，被申請(qǐng)人的騎電動(dòng)車突然橫穿道路才是事故發(fā)生的真正原因，被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)事故發(fā)生的全部責(zé)任。具體分述如下： (1)根據(jù)《中華人民共和國(guó) 道路交通安全法 實(shí)施條例》第七十條規(guī)定“駕駛自行車、電動(dòng)自行車、三輪車在路段上橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)下車推行，有人行橫道或者行人過(guò)街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道或者行人過(guò)街設(shè)施通過(guò)；沒(méi)有人行橫道、沒(méi)有行人過(guò)街設(shè)施或者不便使用行人過(guò)街設(shè)施的，在確認(rèn)安全后直行通過(guò)。”很顯然，本次事故是由于被申請(qǐng)人無(wú)視交通法規(guī)的明文規(guī)定，在未提前觀察路況，未確認(rèn)安全的情況下，沒(méi)有作出任何橫穿道路的提示動(dòng)作，急速斜行穿越道路，導(dǎo)致正常行駛的車輛來(lái)不及避讓。被申請(qǐng)人的上述違章行為，導(dǎo)致申請(qǐng)人根本無(wú)法采取避讓措施，車頭碰撞到被申請(qǐng)人而發(fā)生的事故。被申請(qǐng)人的行為嚴(yán)重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》，是嚴(yán)重的違章行為，是引起本起事故發(fā)生的唯一原因。 (2).申請(qǐng)人在本起事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，并沒(méi)有違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條規(guī)定的“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。申請(qǐng)人作為一名有著10年機(jī)動(dòng)車駕齡而未出過(guò)一次事故的老司機(jī)，駕駛是十分謹(jǐn)慎的。事故發(fā)生時(shí)，申請(qǐng)人車速正常，路況觀察清楚、判斷正確，對(duì)于所有正常的交通行為有足夠的遇見(jiàn)和把握能力。但被申請(qǐng)人在車輛臨近時(shí)突然斜穿道路，這對(duì)任何正常駕駛?cè)藛T來(lái)講是無(wú)法預(yù)見(jiàn)的，結(jié)果也是無(wú)法避免和無(wú)法克服的，不是申請(qǐng)人“不注意觀察，安全意識(shí)差，未按照操作規(guī)范安全駕駛”而導(dǎo)致的。所以濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)槐蔭區(qū)大隊(duì)機(jī)械地套用這一法律條文，認(rèn)定申請(qǐng)人有責(zé)任是錯(cuò)誤的。(3).申請(qǐng)人沒(méi)有超速行駛，是在規(guī)定的正常的行駛速度。雖然《山東金光 交通事故司法鑒定 所司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)》中無(wú)法計(jì)算申請(qǐng)人所駕駛的魯Axxxx號(hào)轎車事故時(shí)的行駛速度，但該報(bào)告同時(shí)指出申請(qǐng)人所駕駛的魯Axxxx號(hào)轎車只有刮擦痕跡，從中不難看出申請(qǐng)人的車速是正常的行駛速度。綜上所述，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定的交通 事故責(zé)任認(rèn)定原則 是“公安機(jī)關(guān) 交通管理部門 應(yīng)當(dāng)根據(jù) 交通事故當(dāng)事人 的行為對(duì) 發(fā)生交通事故 所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”。申請(qǐng)人認(rèn)為本起事故的過(guò)錯(cuò)完全在于被申請(qǐng)人在車輛臨近時(shí)突然斜穿道路，是具有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，而申請(qǐng)人在本次事故中完全沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主要責(zé)任。這是完全顛倒黑白的事故認(rèn)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求上級(jí)公安機(jī)關(guān)本著事實(shí)求是，依法公正的執(zhí)法理念，依法撤銷濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)槐蔭區(qū)大隊(duì)濟(jì)公交認(rèn)字[20xx]第0000xx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，對(duì)本起事故重新作出責(zé)任認(rèn)定。此致濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)人：

向上級(jí)交警支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核。

復(fù)核模板：

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求對(duì)*****號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)做出復(fù)核交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)核模板 ，并對(duì)該事故書(shū)中形成交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)核模板 的原因及當(dāng)事人責(zé)任作出同等責(zé)任的認(rèn)定。

申請(qǐng)人在提出本復(fù)核之前已認(rèn)識(shí)到交通事故給對(duì)方當(dāng)事人及家屬和本人帶來(lái)的嚴(yán)重傷害交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)核模板 ，對(duì)受害人的家屬在事故認(rèn)定書(shū)做出之前交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)核模板 ，按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)給予了充分的賠償，包括精神損害在內(nèi)的賠償共計(jì)****萬(wàn)元人民幣;申請(qǐng)人也深刻認(rèn)識(shí)到離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的錯(cuò)誤性?，F(xiàn)本著實(shí)事求是的態(tài)度提出請(qǐng)求和理由：

一、

對(duì)方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定不全面，導(dǎo)致未充分減輕申請(qǐng)人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則。

《道路交通安全法實(shí)施條例》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。****號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)(以下簡(jiǎn)稱認(rèn)定書(shū))中對(duì)基本事實(shí)的描述是，“受害人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)玩?！?而在交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機(jī)動(dòng)車道上通行,未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng),違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，。。。。?！倍勒战煌ㄘ?zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)核模板 我國(guó)《道路交通安全法》及《實(shí)施條例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機(jī)動(dòng)車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實(shí)施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：……在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認(rèn)、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對(duì)其負(fù)有管理、保護(hù)責(zé)任的人帶領(lǐng)。認(rèn)定書(shū)僅認(rèn)定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護(hù)人是有過(guò)錯(cuò)的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過(guò)錯(cuò)。

因此，申請(qǐng)人認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人作為事故當(dāng)事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重程度認(rèn)定不全面，并且未區(qū)分一般過(guò)錯(cuò)與嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)之間的基本界限是導(dǎo)致未充分減輕申請(qǐng)人的責(zé)任對(duì)主要原因，也是該認(rèn)定書(shū)對(duì)責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)闹饕颉?/p>

二、

申請(qǐng)人駛離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用;與對(duì)方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度二者之間沒(méi)有聯(lián)系。

根據(jù)《公安部交通事故處理程序的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)做出事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定第45條，當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重是確定當(dāng)事人責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。申請(qǐng)人離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，是嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，但沒(méi)有導(dǎo)致作出事故認(rèn)定書(shū)的公安部門查證交通事故，包括對(duì)方當(dāng)事人在事故中的過(guò)錯(cuò)，和受害人過(guò)錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)收集。同時(shí)可以印證的是受害人的過(guò)錯(cuò)與申請(qǐng)人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)之間沒(méi)有因果關(guān)系，申請(qǐng)人認(rèn)為，受害人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度與申請(qǐng)人的相當(dāng)，參照《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》8.1.4條同為嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)行為(A類行為)，確定雙方為同等責(zé)任。

三、

交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第26條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)應(yīng)當(dāng)全面及時(shí)收集有關(guān)證據(jù)，而經(jīng)申請(qǐng)人了解公安機(jī)關(guān)并未搜集發(fā)生交通事故時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像。同時(shí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)事故車輛在檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機(jī)動(dòng)車行駛證，致使申請(qǐng)人無(wú)法及時(shí)對(duì)鑒定文書(shū)******號(hào)做出與肇事車輛比對(duì)核實(shí)，致使從程序上影響了對(duì)鑒定文書(shū)自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)的權(quán)利的行使(《交通事故處理程序規(guī)定》第44條)。對(duì)事故車輛的檢驗(yàn)報(bào)告申請(qǐng)人至今未收到。事故認(rèn)定書(shū)未按規(guī)定程序送達(dá)?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第46條，事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)分別送達(dá)當(dāng)事人，***號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)未送達(dá)本人。

綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)申請(qǐng)人依據(jù)客觀事實(shí)和相關(guān)規(guī)定提出的復(fù)核請(qǐng)求予以審查，結(jié)合申請(qǐng)人的主動(dòng)投案自首情節(jié)和受害人之監(jiān)護(hù)人向作出事故認(rèn)定書(shū)的機(jī)關(guān)提出書(shū)面請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)人的從輕處理的意見(jiàn)，將認(rèn)定書(shū)中的主次責(zé)任糾正為同等責(zé)任。

申請(qǐng)人：

年 月 日

參考文獻(xiàn)：