雇員人身傷害案件雇員承擔70責任的案例 ，主要是有二種情況，一是雇員對第三人造成人身傷害，二是雇員本人遭受人身傷害。責任的劃分要根據(jù)具體要求來確定。

一、雇員對第三人造成人身傷害的情況下;

1、雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任雇員承擔70責任的案例 ；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

2、如果雇員對第三人造成的損害與所雇傭人事的活動無關的，則應由雇員自行承擔責任，與雇主無關。

二、雇員本人遭受人身傷害的情況下：

1、如果雇員本人是在雇傭活動中遭受人身傷害的雇主應當承擔賠償責任。但如果雇員本人也存在過錯的，可以減輕雇主的賠償責任。

2、如果是由雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第九條

雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任雇員承擔70責任的案例 ；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其雇員承擔70責任的案例 他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內在聯(lián)系的，應當認定為“從事雇傭活動”。

第十一條

雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。

雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。

雇員在雇傭活動中受傷雇員承擔70責任的案例 的雇員承擔70責任的案例 ，由雇主承擔賠償?shù)呢熑喂蛦T承擔70責任的案例 ，如果雇員有重大過錯的雇員承擔70責任的案例 ，承擔連帶責任，如果損害是由第在人造成的，由第三人承擔責任。

《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 因提供勞務致害責任與自身受害責任個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條

雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內在聯(lián)系的，應當認定為“從事雇傭活動”。

二、最新資訊(2021年1月1日起生效)

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條

個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。

提供勞務期間，因第三人的行為造成提供勞務一方損害的，提供勞務一方有權請求第三人承擔侵權責任，也有權請求接受勞務一方給予補償。接受勞務一方補償后，可以向第三人追償。

以上知識就是對相關法律問題進行的解答，雇員在雇傭活動中受傷的，由雇主承擔賠償?shù)呢熑危绻蛦T有重大過錯的，承擔連帶責任，如果損害是由第在人造成的，由第三人承擔責任。

有責任，雇員在從事受雇傭的工作過程中出現(xiàn)意外死亡，雇主應當承擔責任，賠償后可以就賠償?shù)臄?shù)額向肇事方追償。如果該人身損害是由雇員自身過錯引起，雇員應當承擔與其過錯相應的賠償責任，同時可以適當減輕雇主的賠償責任。

法律分析

如果雇員負事故的主要責任、全部責任，雇員與雇主對外承擔連帶責任。此時，視為雇員的故意或重大過失。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任雇員承擔70責任的案例 ；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其雇員承擔70責任的案例 他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內在聯(lián)系的，應當認定為“從事雇傭活動”。公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》 第一千一百九十二條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。提供勞務期間，因第三人的行為造成提供勞務一方損害的，提供勞務一方有權請求第三人承擔侵權責任，也有權請求接受勞務一方給予補償。接受勞務一方補償后，可以向第三人追償。

《侵權責任法》 第三十五條個人之間形成勞務關系雇員承擔70責任的案例 ，提供勞務一方因勞務造成他人損害雇員承擔70責任的案例 的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到 損害雇員承擔70責任的案例 的，根據(jù)雙方各自 的過錯承擔相應的責任?！镜湫桶咐客裟呈且粋€包工頭，為工作方便請了司機杜某為其開車。一次外出去談生意，杜某開車發(fā)生交通事故，將汪某撞成重傷。經(jīng)交通事故認定，杜某承擔權責。 汪某治療花去醫(yī)療費3萬元。汪某起訴杜某賠償。法院經(jīng)審理認為， 杜某因過錯導致汪某受傷，構成侵權，應向汪某承擔賠償責任。因杜某與汪某有勞務關系，汪某在管理上有失職之處，對汪某的損失應由杜某、汪某合理分擔。 據(jù)此判決杜某賠償汪某2萬元。 【爭議觀點】 就個人勞務關系的情況下，雇主因雇員過錯受損害能否要求雇員承擔賠償責任的問題，《人身損害賠償司法解釋》沒有規(guī)定，《侵權責任法》也沒有規(guī)定。 對此在審判實踐中有不同的觀點。有觀點認為，應比照勞動關系處理，雇主不能要求雇員賠償。在勞動關系之下，勞動者因執(zhí)行工作任務對用人單位之內和之外的人造成傷害，均由用人單位承擔責任，被侵害人不得要求勞動者承擔責任。有觀點則認為，應按侵權關系處理，只要雇員的行為符合侵權構成要件，即應向雇主承擔賠償責任。還有觀點認為，對此問題不能一概而論，要根據(jù)具體情況進行利益衡量，公平合理地處理相關利益關系。 【理解與適用】 對個人勞務關系的情況下，雇主因雇員過錯受損害能否要求雇員承擔賠償責任的處理，首先要研究能否比照勞動關系處理。應當說，勞務關系與勞動關系在用工者與被用工者之間存在著管理與被管理的關系上是一致的。但同時，勞務關系和勞動關系在對被用工者的法律保護程度是不同的。勞動關系的基本價值取向是對勞動者和用人單位兼顧保護之下對勞動者的側重保護?；谶@種側重保護的價值取向，也基于勞動關系是市場經(jīng)濟下基本的、關系社會基本公平和基本穩(wěn)定的社會關系，勞動者的利益在法律上有特殊的保障，這種特殊保障的另一面則是用人單位承擔更多、更重的責任，在一些。情況下國家也要承擔相應的責任。正因如此，勞動者在執(zhí)行工作任務中自身受到傷害，無論其是否有過錯，均由用人單位承擔責任（或由工傷保險機制承擔相關責任）雇員承擔70責任的案例 ；勞動者因執(zhí)行工作任務對用人單位之內和之外的人造成傷害，均由用人單位承擔責任，被侵害人不得要求勞動者承擔責任。而勞務關系則有所不同，勞務關系在性質上屬于雇傭合同關系，更多地表現(xiàn)為契約關系，同時在社會關系中的地位低于勞動關系，個人雇主無論在管理能力和經(jīng)濟力量上都弱于用人單位，故法律對雇員利益的側重保護并不突出。表現(xiàn)在，雇員因勞務致人損害雖然也由雇主承擔替代責任，但這首先是為了保障被侵害人的利益，在雇員與雇主的內部關系上，雇主對雇員的追償權有明確規(guī)定，且在口徑把握上也較之用人單位的追償權要寬松。由此推論，由于雇主因雇員過錯受損害屬于雙方之間的內部關系，在雇主能否要求雇員承擔賠償責任的處理上應不同勞動關系之下類似問題的處理。 同時，還要看到，《侵權責任法》第35條后半段規(guī)定“提供勞務一方因勞務自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。”這與勞動關系之下勞動者因執(zhí)行工作任務受到傷害的處理顯然不同，從法律規(guī)定上進一步表明在勞務關系內部利益衡量的走向是按侵權關系處理雇主與雇主之間的人身傷害。按照這一規(guī)定，對雇員兇勞務受傷雇主并不承擔無過錯責任和全責，而是按其過錯擔責。由此也可推論，在雇主因雇員過錯受損害時，雇員也應當按照其過錯承擔賠償責任，如否定此種情況下雇員的賠償責任，對雇主顯然是不公平的。這時在法律適用上，可通過類推適用《侵權責任法》第35條后半段規(guī)定彌補法律漏洞。 同時，在利益衡量上需要注意的是，盡管在勞務關系下對雇員或雇主的自身傷害相對方應按過錯擔責，但畢竟雇員相對處于弱勢，立足公平考慮，借鑒《人身損害賠償司法解釋》第9條，在《侵權責任法》第35條規(guī)定的基礎上，應對雇員一方的過錯進行限定，即只有雇員有故意或重大過失時，其才對雇主的損害承擔賠償責任，在雇員只有一般過失時，原則上對雇主的損害不承擔賠償責任。但對于雇員的損害，雇主只要有一般過錯，即應當承擔相應責任。 由此來分析前述典型案例，汪某作為包工頭與其雇用的司機杜某是個人之間的勞務關系。汪某出交通事故被撞成重傷，杜某對交通事故有重大過失，承擔全責。杜某對汪某構成侵權，應當賠償。法院在處理上考慮汪某管理失職減輕了杜某的賠償責任。

你好雇員承擔70責任的案例 ，這個由雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后雇員承擔70責任的案例 ，雇員有重大過錯的，可以向雇員追償。

1、由具體行為人承擔責任。

2、若雇員系一般過失雇員承擔70責任的案例 ，由雇主承擔責任；若雇員系故意或重大過失雇員承擔70責任的案例 ，由雇主和雇員承擔連帶責任。雇員造成雇主傷害雇員承擔70責任的案例 的，直接向雇員主張侵權損害賠償。

3、甲和施工單位承擔連帶責任。

4、原則上為甲。

5、皆為甲的扶養(yǎng)人。

6、乙承擔適當減輕的主要責任，丙的父母承擔次要責任。